Рецензия на книгу Р. Калюжного "Органы и войска ВЧК-ОГПУ"

[ogpufans]

2 часа назад, he-man сказал:

Доведите пожалуйста, реквизиты книги Петрова. 

Эта ?  "ВЧК - ОГПУ: первое десятилетие (На материалах Северо-Запада России), 1995 "

Нет, это книга Петрова и Скоркина "Кто руководил НКВД". Она легко ищется в интернете, по первой же ссылке выложен текст. Там на 477-й странице есть пара фраз про знаки различия, которую раньше часто цитировали. Калюжный потом утверждал, что проинформировал Петрова о его якобы ошибке, хотя это была просто переписка в интернете  - http://www.top4top.ru/petrov/posts/12614/

Выяснилось, что поторопился. Теперь и сам Калюжный не знает, что там было.

Если открыть стр.404 его книги, то первый абзац говорит о том, что знаки различия сотрудникам "территориальных органов" полагались в каких-то ограниченных случаях, остальные их не носили. Под этим абзацем идет таблица "Знаки различия сотрудников местных органов ОГПУ... УССР, сентябрь 1930 г.) и в ней есть знаки различия. В сноске к абзацу говорится о том, что "документов, регламентирующих ношение знаков различия сотрудниками территориальных органов пока не обнаружено", за исключением упомянутой таблицы по УССР. То есть одновременно по книге и не носили, и носили, но документов нет. Как хочешь, так и понимай. 

[ogpufans]

43 минуты назад, VisoK сказал:

Не понял, почему автор темы прицепился к одному Р.Калюжному? Книга написана коллективом трех авторов! Я посмотрел короткое видео презентации этой книги https://www.youtube.com/watch?v=rBfavbgBHPk и для себя сделал вывод, что Калюжный там не выглядит тем человеком, который бы принимал все решения по дизайну, расположению разделов и проч. Он исполнитель. Предположу, необходимость своевременно выполнить взятые обязательства перед заказчиками оказались важнее всего остального. На заставке презентации его фото - в реконструкторской форме.

Вот так и к данному изданию надо относиться - как к реконструкции настоящей книги.

Двухтомник изначально не был предназначен для того, чтобы его читать. Малый тираж, не для продажи, исполнен дорого-богато. Он издан в качестве ведомственного подарка (коллегам, ветеранам, начальству) – полистать картинки и  поставить на полку. Рядом с фуражкой НКВД и планшетом с копиями чекистских знаков. Авторы получили гонорар, заказчики откаты, все довольны. И судя по тому, что Р.Калюжный ищет фото НКВД в форме до 1945г, будет издано продолжение.

По нашей информации автором всего тома по униформе является исключительно Р. Калюжный. Он же занимался организацией и штатами. Остальные авторы писали про историю органов, про оружие, про награды и т.п. Это сразу видно. Достаточно посмотреть, каким легким литературным языком написан первый том, и сравнить со вторым. 

Мы конечно со 100%-ной уверенностью ничего заявлять не можем, но непонятно, откуда сомнения в том, что автор и есть тот, кто организовал подобным образом "свой" второй том. Его книги по РККА организованы похожим образом: раздел "Пехота" и дальше десятки страниц текста без подзаголовков и перебивок, все в кучу, и таблицы, таблицы. Посмотрите первый том, там все разбито на главы, разделы ("Портрет сотрудника органов безопасности молодого Советского государства", "Будни и повседневная жизнь сотрудника органов безопасности страны советов" и т.д.) и сравните со вторым томом, где морчасти свалены в одну кучу с транспортными отделами и конвойной стражей.

Про продолжение мы в курсе, именно весь цикл целиком и имелся в виду под книгой об униформе НКВД в рецензии, когда докопались до слова "НКВД".

Вот так и к данному изданию надо относиться - как к реконструкции настоящей книги. - Так Роберта еще никто не оскорблял

[Алексей Борисович]

9 часов назад, off-topic-off сказал:

Н-да, не ожидал от военного дипломата употребления такой лексики. Вот бы тесть порадовался

Высказывания о "нищебродах" не лучше. Да, кстати, военным дипломатом я никогда не был. И о каком тесте идет речь?

[Сорокин]

7 часов назад, ogpufans сказал:

По нашей информации автором всего тома по униформе является исключительно Р. Калюжный. Он же занимался организацией и штатами. Остальные авторы писали про историю органов, про оружие, про награды и т.п. Это сразу видно. Достаточно посмотреть, каким легким литературным языком написан первый том, и сравнить со вторым. 

Мы конечно со 100%-ной уверенностью ничего заявлять не можем, но непонятно, откуда сомнения в том, что автор и есть тот, кто организовал подобным образом "свой" второй том. Его книги по РККА организованы похожим образом: раздел "Пехота" и дальше десятки страниц текста без подзаголовков и перебивок, все в кучу, и таблицы, таблицы. Посмотрите первый том, там все разбито на главы, разделы ("Портрет сотрудника органов безопасности молодого Советского государства", "Будни и повседневная жизнь сотрудника органов безопасности страны советов" и т.д.) и сравните со вторым томом, где морчасти свалены в одну кучу с транспортными отделами и конвойной стражей.

Про продолжение мы в курсе, именно весь цикл целиком и имелся в виду под книгой об униформе НКВД в рецензии, когда докопались до слова "НКВД".

Вот так и к данному изданию надо относиться - как к реконструкции настоящей книги. - Так Роберта еще никто не оскорблял

Я с трудом представляю, как научную книгу можно писать литературным языком. Особенно про униформу и знаки различия. Нет, конечно можно описать, как в кабинетах шло обсуждение вводимого обмундирования и пр. Но чаще всего это будет фантазией автора, что категорично неприемлемо в научном труде. В моем представлении труд по форме одежды, это прежде всего именно документы: постановления, протоколы, приказы, директивы, распоряжения, техническая документация и пр. и пр. Задача автора найти новые документы, правильно их представить, сопроводить хорошими иллюстрациями, фотографиями. При отсутствии нормативного акта, возможна "отсебятина" автора, это объясняющая. В общем упрек в отсутствии "литературного языка" у Роберта я не принимаю. Но это моё личное мнение. Знаю коллег, которым наоборот нравится, когда автор статьи про форму одежды пишет много авторского текста. И от этого мое уважение к этим коллегам не уменьшается. Как и к автору.

[ogpufans]

30 минут назад, Сорокин сказал:

Я с трудом представляю, как научную книгу можно писать литературным языком. Особенно про униформу и знаки различия. Нет, конечно можно описать, как в кабинетах шло обсуждение вводимого обмундирования и пр. Но чаще всего это будет фантазией автора, что категорично неприемлемо в научном труде. В моем представлении труд по форме одежды, это прежде всего именно документы: постановления, протоколы, приказы, директивы, распоряжения, техническая документация и пр. и пр. Задача автора найти новые документы, правильно их представить, сопроводить хорошими иллюстрациями, фотографиями. При отсутствии нормативного акта, возможна "отсебятина" автора, это объясняющая. В общем упрек в отсутствии "литературного языка" у Роберта я не принимаю. Но это моё личное мнение. Знаю коллег, которым наоборот нравится, когда автор статьи про форму одежды пишет много авторского текста. И от этого мое уважение к этим коллегам не уменьшается. Как и к автору.

Можно и литературным. Работа Зализняка о "Слове о полку Игореве" написана прекрасным языком. Все зависит от талантов конкретного автора. В униформологии есть люди, которые тоже так умеют, К.Цыпленков, например. Это высший пилотаж, конечно. Требовать от всех такого бессмысленно.

Но с точки зрения языка никто никаких претензий Калюжному не предъявлял. Мы писали, что первый и второй том написаны в разном стиле, поэтому сразу видно, что авторы разные. Не более того.

[Сорокин]

В моём представлении любая работа по нашей теме, хоть статья, хоть книга, должна оцениваться в том числе и так: после её изучения возникло больше вопросов, чем получено ответов или наоборот. 
Порядок подачи материала, оформление, язык и т.д. и т.п. тоже важны и очень. Но в первую очередь работа должна отвечать на вопросы. В личном общении я указал Роберту Калюжному на то, что бы я исправил в книге, но в целом у меня после её прочтения вопросов не стало больше. Значит основную задачу книга выполняет. Есть предложение автору темы написать книгу по этой теме лучше, чем Роберт. Тем более, что есть от чего отталкиваться.
 

[visantiec]

42 минуты назад, Сорокин сказал:

В моём представлении любая работа по нашей теме, хоть статья, хоть книга, должна оцениваться в том числе и так: после её изучения возникло больше вопросов, чем получено ответов или наоборот. 

Большинство научных работ вне зависимости от формата (статья, книга и т.д.)  отвечает, как правило одной из трех задач.

1. Максимально полно и корректно донести до читателей имеющуюся у автора объективную информацию, желательно (но не обязательно) с комментариями последнего, отражающими его субъективную точку зрения. К таким работам относятся, например, учебные пособия, специализированные монографии.  

2. Осветить различные точки зрения/парадигмы в отношении какой-либо научной проблемы/вопроса. К таким работам относят, например, литературные обзоры и мета-обзоры.

3. Впервые сформулировать какую-либо значимую научную проблему или парадигму. К таким работам относятся крупные исследовательские проекты. 

 

Вопросы у читателей должны возникать в ходе прочтения работ второго (возможно) и третьего (наверняка) вида. 

Александр, к какому из трех видов работ Вы отнесете часть двухтомника, касающуюся униформологии? 

 

[visantiec]

19 минут назад, off-topic-off сказал:

1.Иногда ошибка в посыле вначале перечеркивает весь пафос критикующего

2.А кто вам сказал что книга относится к научным ? А не научно-популярным или научно-просветительским или вообще не к научным ?

1.Для проявления пафоса повод как-то слабоват.

2.Одной из страт целевой аудитории научно-популярных изданий являются малоподготовленные читатели. Вряд ли их сильно заинтересуют уравнительные ведомости...

[Алексей Борисович]

1 час назад, off-topic-off сказал:

В мире коллекционеров и около известен только один Алексей Борисович. Формально конечно тот дипломатом не был, но почему то все время терся,  служа в МО (предупреждая упреки - конечно же служа в ВС, но его служба с определенного момента больше похожа на службу именно в МО, а не в ВС) вокруг темы "иностранные языки, иностранные военнослужащие, постоянные контакты с иностранцами"такой  - чем не публичная и общественная военная дипломатия в форме, так что употребление такой фигуры речи как "военный дипломат" вполне допустимо.

 

Тесть - это отец жены. У Вас одна жена ? Или несколько ? Впрочем возможно вы не Степанов, который рассказал все про дедушек своих, но постеснялся рассказать о предках жены, а ведь тоже и служили и воевали. Если Вы не Степанов, то конечно я дезавуирую свое утверждение

Да, моя фамилия Степанов. А ты (на "Вы" язык не поворачивается обращаться) для начала себя назови. А после будешь в моих семейных связях ковыряться и мою службу обсуждать.

 

[visantiec]

17 минут назад, off-topic-off сказал:

Только одной лишь из. Не натягивайте сову на глобус.

Нет тут ни совы, ни глобуса. В научпопе зачет по последнему происходит, т.е. по наименее осведомленному в теме читателю. Для популяризации темы как основной цели любого грамотного научпопа большие таблицы не используются - они интересны только специалистам, причем именно в конкретной предметной области...

[visantiec]

6 минут назад, off-topic-off сказал:

Смотрю на книжки библиотечки Квант - и думаю.

Видимо, этому процессу необходимо помочь...

[visantiec]

Меня вне всяких сомнений впечатлила и метафоричность мышления (сова и глобус), и информированность о существовании книг библиотечки "Квант", и многие другие не менее занятные пассажи в ваших постах, но, думаю, имеет смысл еще поработать над уровнем троллинга. Пока что, скажу честно, получается не очень, почти как в известном произведении:

 

"– Посмотри на Сережу, – говорила печально мать. – Мальчик служит, заслуживает любовь начальства, умеет поговорить, в обществе держится свободно, на гитаре играет, поет… А ты?

Обескураженный этими упреками, я немедленно подходил к гитаре, висевшей на стене, дергал струну, начинал визжать пронзительным голосом какую-то неведомую песню, старался «держаться свободнее», шаркая ногами по стенам, но все это было слабо, все было второго сорта. Сережа оставался недосягаем!"

[ogpufans]

3 часа назад, Сорокин сказал:

В моём представлении любая работа по нашей теме, хоть статья, хоть книга, должна оцениваться в том числе и так: после её изучения возникло больше вопросов, чем получено ответов или наоборот. 
Порядок подачи материала, оформление, язык и т.д. и т.п. тоже важны и очень. Но в первую очередь работа должна отвечать на вопросы. В личном общении я указал Роберту Калюжному на то, что бы я исправил в книге, но в целом у меня после её прочтения вопросов не стало больше. Значит основную задачу книга выполняет. Есть предложение автору темы написать книгу по этой теме лучше, чем Роберт. Тем более, что есть от чего отталкиваться.
 

У нас осталось множество вопросов после прочтения книги. Сложно их все даже перечислить, настолько велика «дырка от бублика».

В первую очередь они касаются обмундирования и снаряжения, темы абсолютно слитой автором, но есть и по знакам различия и другим:

• Как в ОГПУ было распространено положение о прохождении службы начсостава 1928 года?

• Носили или не носили «территориальные органы» ОГПУ знаки различия после 1928 и до 1934 года?

• Что там было с ношением знаков различия в конце 1924 - начале 1925 года?

• Как выглядела фуражка ОГПУ 1924 года?

• А фуражка 1928 года чем отличалась?

• Были ли еще какие-нибудь образцы фуражек (цветные, кожаные, белые, «произвольные»)?

• По какому принципу ОГПУ снабжалось цветными или защитными фуражками?

• Как выглядели знаки на головные уборы в ОГПУ, милиции?

• Какого размера были шинельные и рубашечные петлицы и в какой период какие, из каких материалов шились?

• Была ли и как шилась суконная рубаха начсостава как альтернатива френчу до 1932 года?

• Вводилась ли и каким нормативным актом белая рубаха для начсостава ОГПУ?

• Какого цвета были шаровары?

• Носились ли в войсках ОГПУ летние рубахи образца 1931 г. типа «А» и «Б» и шаровары к ним?

• Носилось ли в ОГПУ нетабельное обмундирование 1926 года?

• Какие материалы допускались на шинели, зимние шлемы, фуражки, летние и зимние рубахи, шаровары, френчи и как они изменялись по периодам?

• Отличались ли материалы обмундирования в зависимости от состава?

• Каким нормативным актом ОГПУ введена эта злосчастная медицинская эмблема, которая таки нашлась?

• А другие эмблемы носили в ОГПУ до приказа 1932 года (например, пулеметные) или как?

• В конвойной страже кроме медицинских носили какие-нибудь эмблемы?

• Какое снаряжение носили командиры до 1925 года, а проходящие службы не на коне и в кавалерии - до 1932 года?

• А какое красноармейцы, что до, что после?

• А были ли в действительности петличные шифровки в пограничных отрядах, расположенных не на западной границе?

• А по какому принципу вообще строились шифровки в войсках ОГПУ?

• А обувь какая-нибудь в ОГПУ полагалась?

• ВОХР охраны промышленности, попавшая в 1931 году в ОГПУ какие петлицы носила и звезды на буденовках, а знаки различия на них какого цвета были?

• А чем отличалась от них форма одежды ВОХР Наркомвода?

• А Центросоюза?

• Какова была практика ношения обмундирования и знаков различия в реальных условиях службы в ОГПУ, были ли нарушения и какие?

• Была ли особая женская форма в ОГПУ?

• Что со спецодеждой летчиков, танкистов и других (кроме приказа 1929 года)?

• Что с теплыми вещами, постовыми вещами?

• Где описание суконного шлема милиции и каким нормативным актом был введен?

• Почему в интернете Р. Калюжный неоднократно указывал в качестве нормативного акта, установившего прямоугольники как знаки различия в охране НКПС, один документ, а в книге другой с очень странными реквизитами?

• И т.д.

Устанешь писать, а вопросы, ответы на которые мы хотели бы увидеть в книге, все не кончаются и не кончаются. И сразу приносим извинения, если что-то в итоге там найдется - книгу с карандашом никто из нас не изучал, а найти что-то определенное, даже зная хронологию, очень сложно.

Так что ответ на «В моём представлении любая работа по нашей теме, хоть статья, хоть книга, должна оцениваться в том числе и так: после её изучения возникло больше вопросов, чем получено ответов или наоборот» нам кажется очевидным.

Зато бесконечные таблицы категорий и знаков различия, а также рисунки петлиц (по 4 на полосу), нерационально забивающие весь объем, - вот это удел совсем уж замороченных на специальных знаниях людей. Для обычных «интересантов» униформы ОГПУ это избыточная информация.

[ogpufans]

2 часа назад, visantiec сказал:

2.Одной из страт целевой аудитории научно-популярных изданий являются малоподготовленные читатели. Вряд ли их сильно заинтересуют уравнительные ведомости...

А тут все вроде бы просто. Учитывая далекоидущие научные планы автора (https://vedsimvol.mybb.ru/viewtopic.php?id=13917), книга и не могла задумываться никакой иной. Другое дело, что книга вряд ли удовлетворяет критериям научной работы.

[visantiec]

1 час назад, ogpufans сказал:

Зато бесконечные таблицы категорий и знаков различия, а также рисунки петлиц (по 4 на полосу), нерационально забивающие весь объем, - вот это удел совсем уж замороченных на специальных знаниях людей. Для обычных «интересантов» униформы ОГПУ это избыточная информация.

Соглашусь с тезисом о том, что вышеуказанное наличие значительного числа подобных структурно-логических элементов позволило автору рецензии совершено справедливо предположить, что приоритетной целевой аудиторией издания являются специалисты в области истории различных аспектов функционирования ОГПУ, что автоматически выводит издание из категории научпопа в отношении которого оценочные критерии не столь строги...

[he-man]

Простите гуру за мой профанский вопрос- когда и кому подчинялась милиция до 1934 и причём тут органы и войска ОГПУ? 

Изменено 21 января пользователем he-man

[ogpufans]

2 минуты назад, he-man сказал:

Простите гуру за мой прованский вопрос- когда и кому подчинялась милиция до 1934 и причём тут органы и войска ОГПУ? 

Формально милиция после расформирования в декабре 1930 года НКВД союзных республика, подчинялась Совнаркомам, но при этом органы ОГПУ руководили деятельностью милиции. 

А 27.12.32 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление "Об образовании Главного управления рабоче-крестьянской милиции при ОГПУ СССР" (до этого действовало положение СНК РСФСР о главном управлении  РКМ при СНК РСФСР и аналогичные).

 

 

[he-man]

Да, в 1931 было какое-то странное переподчинение части милиции в ОГПУ, но что, приказы по форме милиции с 1931 по 1934 издавало ОГПУ ?

[ogpufans]

3 минуты назад, he-man сказал:

Да, в 1931 было какое-то странное переподчинение части милиции в ОГПУ, но что, приказы по форме милиции с 1931 по 1934 издавало ОГПУ ?

Калюжный пишет, что "начсоставу милиции после передачи ее в ОГПУ была установлена форма одежды, утвержденная секретариатом ЦИК СССР 23 марта 1931 г. и введенная приказом Главного управления милиции и уголовного розыска при СНК РСФСР.. от 22 апреля 1931 г.№ 18". Каким нормативным актом установлена, и был ли этот нормативный акт ОГПУ, не указывает.

Зато приводит приказ ОГПУ от 25 марта 1932 г. № 263 "для всего начсостава Рабоче-крестьянской милиции (РКМ), независимо от того, из какого органа или части он был передан на работу в РКМ, в служебное время ношение формы РКМ являлось обязательным".

[ogpufans]

Для полноты картины нам кажется полезным сделать сравнение с книгами, признанными в отечественной униформологии. Получилось наглядно и лучшим образом демонстрирует, что именно представляют собой «Войска и органы ОГПУ-ВЧК» и насколько они не дотягивают до эталонных образцов, с которыми автор, вероятно, хотел сравняться, а то, чего доброго, и переплюнуть.

 

	Р. Калюжный «Войска и органы ОГПУ-ВЧК»	В. Воронов и А. Шишкин «НКВД СССР»	А. Кибовский, А. Степанов, К. Цыпленков «Униформа ВВС»
Оформление книги (структура, удобство пользования, редактура)	Нет	Да	Да
Разбор в книге всех затронутых тем, отсутствие необоснованных лакун	Нет	Да	Да
Работа с первоисточниками	Да	Да	Да
Анализ (кто, как и почему принимал решения по форме одежды)	Нет	Да	Да
Проекты	Нет	Да	Да
Описание обмундирования (технические условия, стандарты)	Нет	Да	Да
Описание снаряжения	Нет	Да	Да
Описание прочего (специального, теплого и т.п.) обмундирования, обуви	Нет	Да	Да
Полнота охвата предметов обмундирования и снаряжения	Нет	Да	Да
«Эмблематика» (эмблемы, знаки на головные уборы), филобутонистика	Скорее нет	Скорее да	Да
Иллюстрирование фотографиями с примерами ношения	Скорее нет	Да	Да
Иллюстрирование оригинальными предметами	Да	Да	Да
Иллюстрирование рисунками	Да (рисунками современного художника)	Да (аутентичными рисунками и рисунками современных художников)	Да (аутентичными рисунками)
Вещевое снабжение	Нет (только нормы)	Нет (только нормы)	Да
Знаки различия, категории, должности, звания, прохождение службы	Да	Да	Да

 

 

[visantiec]

Наглядная таблица, согласен.

И, в очередной раз, могу лишь выразить сожаление о том, что автор раздела двухтомника по униформологии, будучи осведомленным и о наличии рецензии, и об её активном обсуждении на данном форуме не счел необходимым принять участие в дискуссии... 

[VisoK]

В 21.01.2024 в 00:14, ogpufans сказал:

По нашей информации автором всего тома по униформе является исключительно Р. Калюжный. Он же занимался организацией и штатами. Остальные авторы писали про историю органов, про оружие, про награды и т.п. Это сразу видно. Достаточно посмотреть, каким легким литературным языком написан первый том, и сравнить со вторым. 

Мы конечно со 100%-ной уверенностью ничего заявлять не можем, но непонятно, откуда сомнения в том, что автор и есть тот, кто организовал подобным образом "свой" второй том.

Для недавно зарегистрированного анонима, даже выступающего от имени группы товарищей (ОГПУ-фанов) - удивительно высокий уровень информированности о деталях написания чужой книги.

И как для стороннего анонима(мов) - довольно много времени потрачено на написание рецензии (текста, составления таблиц) и проведение высокопрофессионального (безусловно, справедливого) анализа недостатков чужой книги, причем такой, что недоступна большинству читателей (по причине отсутствия ее в свободной продаже).

А вот пословица в оглавлении к этой рецензии (Что есть в печи - на стол мечи) – мне знакома. Когда-то ее уже публиковали при написании рецензии на книгу одного чудаковатого торговца с Вернисажа. Но сейчас времена настали другие, и если обозначить себя, то есть опасность, а вдруг эти самые мечи на стол выложат огорченные ростовские чекисты J

Однако сдается мне, что под оберткой ненаучности книги об униформе ОГПУ (которая имеет место быть) скрывается спор совсем другом. Анонимная J группа товарищей с концепцией написания качественных высоконаучных книг об униформе ОГПУ-НКВД (предположу, которая сама в процессе, но не успевает их закончить), в таком вот виде (написав тут рецензию) заочно вступила в спор с ростовскими историками-чекистами в лице Р. Калюжного, с их концепцией подарочной книги об униформе, с дорогим оформлением (чтоб приятно полистать, не вдаваясь в детали текста), которые уже издали одну книгу и быстро готовят продолжение.

Это им поможет? Думаю, нет. Предположу, Р.Калюжному поставили сроки, в которые он сделает что может (или на что способен). Деньги на издание есть, надо быстро их освоить. За читателя бороться не надо. Недостаток текста чекисты-издатели компенсируют за счет укрупнения фото и картинок. Как это не прискорбно. А репутация? Ну так он возразит – зато я был первый, нет предела совершенству, напишите лучше, и тд.

Так что в этом споре победит увы тот, кто выпустит очередную книгу (по униформе НКВД) первым. Опоздавшему издательству сложнее будет быстро реализовать тираж, таковы реалии узкопрофильного рынка. 

[VisoK]

В 23.01.2024 в 13:26, visantiec сказал:

Наглядная таблица, согласен.

И, в очередной раз, могу лишь выразить сожаление о том, что автор раздела двухтомника по униформологии, будучи осведомленным и о наличии рецензии, и об её активном обсуждении на данном форуме не счел необходимым принять участие в дискуссии... 

А зачем ему принимать участие? Что он возразит? К тому же, на анонимки вроде бы не принято отвечать...

В лучшем случае, прочитает советы группы анонимов, и попытается как-то улучшить содержание следующей книги. В худшем, обозлится, и наоборот, ускорит написание продолжения.

К тому же, большинство форумчан вообще не знакомы с содержанием книги, на которую написана огромная рецензия.

Чего категорически не желает Р.Калюжный? Чтоб его труд появился в электронном виде. Так вот, на месте анонимов, я бы постарался (анонимно) распространить эту книгу в электронном виде. Чтоб, как говорится, "дурь каждого была видна".

[visantiec]

5 часов назад, VisoK сказал:

К тому же, на анонимки вроде бы не принято отвечать...

Виталий, ник на форуме - это отнюдь не анонимка в советском понимании этого слова. Вы вроде тоже выступаете под ником VisoK, хотя все кому надо знают и Ваше имя, и фамилию...

[Алексей Борисович]

6 часов назад, VisoK сказал:

Для недавно зарегистрированного анонима, даже выступающего от имени группы товарищей (ОГПУ-фанов) - удивительно высокий уровень информированности о деталях написания чужой книги.

 

И как для стороннего анонима(мов) - довольно много времени потрачено на написание рецензии (текста, составления таблиц) и проведение высокопрофессионального (безусловно, справедливого) анализа недостатков чужой книги, причем такой, что недоступна большинству читателей (по причине отсутствия ее в свободной продаже).

 

А вот пословица в оглавлении к этой рецензии (Что есть в печи - на стол мечи) – мне знакома. Когда-то ее уже публиковали при написании рецензии на книгу одного чудаковатого торговца с Вернисажа. Но сейчас времена настали другие, и если обозначить себя, то есть опасность, а вдруг эти самые мечи на стол выложат огорченные ростовские чекисты J

 

Однако сдается мне, что под оберткой ненаучности книги об униформе ОГПУ (которая имеет место быть) скрывается спор совсем другом. Анонимная J группа товарищей с концепцией написания качественных высоконаучных книг об униформе ОГПУ-НКВД (предположу, которая сама в процессе, но не успевает их закончить), в таком вот виде (написав тут рецензию) заочно вступила в спор с ростовскими историками-чекистами в лице Р. Калюжного, с их концепцией подарочной книги об униформе, с дорогим оформлением (чтоб приятно полистать, не вдаваясь в детали текста), которые уже издали одну книгу и быстро готовят продолжение.

Это им поможет? Думаю, нет. Предположу, Р.Калюжному поставили сроки, в которые он сделает что может (или на что способен). Деньги на издание есть, надо быстро их освоить. За читателя бороться не надо. Недостаток текста чекисты-издатели компенсируют за счет укрупнения фото и картинок. Как это не прискорбно. А репутация? Ну так он возразит – зато я был первый, нет предела совершенству, напишите лучше, и тд.

 

Так что в этом споре победит увы тот, кто выпустит очередную книгу (по униформе НКВД) первым. Опоздавшему издательству сложнее будет быстро реализовать тираж, таковы реалии узкопрофильного рынка. 

 

А при чем тут моя рецензия на книжку Лаптева 22-летней давности?

[VisoK]

1 час назад, visantiec сказал:

Виталий, ник на форуме - это отнюдь не анонимка в советском понимании этого слова. Вы вроде тоже выступаете под ником VisoK, хотя все кому надо знают и Ваше имя, и фамилию...

Да, так и я об этом же. Меня под этим ником знают лет 20, и кто под ним, известно.

Но для того, чтоб написать что-то не слишком лестное для кого-то, я же не создаю для этого новый ник типа NKVDfan. Понимаете, о чем я?

А нас тут пытаются убедить, что существует какой-то суперинформированный аноним, который ранее никогда не был зарегистрирован на этом форуме. И тут вдруг зарегистрировался и решил открыть нам всю правду, написал большущую рецензию на книгу, которую даже найти не так просто.

Я не такой наивный и считаю по другому. Впрочем, не собираюсь больше тратить свое время на доказательства. Прямых улик у меня конечно нет. Но все что хотел, сказал.

[VisoK]

Появилась возможность ознакомиться с книгой по униформе ОГПУ. Теперь у меня никаких сомнений, что автором разделов по униформе является Р.Калюжный - об этом сказано в самой книге, в разделе об авторах.

Общее мнение кратко - удивительная халтура. Я думал, что будет сложно в этом переплюнуть некоторых авторов публикаций интернет-издания Токаря «Мундир». Но я ошибся. Дно пробито.

Книга сильно раздута. В ней десятки (!!!) страниц о чем угодно – табель вещевого довольствия РККА, головной убор РККА, знаки различия и нарукавные знаки РККА, форма одежды РККФ, нарукавные знаки РККФ – никакого прямого отношения не имеющие к униформе ВЧК-ОГПУ. Думаете, это было как-то объяснено, сделаны какие-то выводы, подводка к униформе, обозначенной в заглавии книги? Ошибаетесь. «Творческий» подход автора - это полная перепечатка библиотечных брошюр о форме одежды (вроде этой) просто чтобы заполнить чем-то десятки страниц своей книги.

[VisoK]

Но в желании «раздуть» свою книгу Р.Калюжному этого оказалось мало. Страницы с такими рисунками (петлиц, нарукавных) кажется, что идут бесконечно, десятками.

Представьте, это как книга о погонах, где Вас грузят рисунками одинаковых погон, от младшего лейтенанта до полковника, меняются только звания. Если деньги есть, то так легко и многотомники издавать, заменяя лишь эмблемы, рода войск и тд.

Иногда дело доходит до абсурда – до клонирования одинаковых фото. Первый том, страница 8. Фото Ф. Дзержинского на весь разворот страницы. Второй том, та же стр. 8. То же самое фото, уменьшенное. Не чересчур? В книге и так полтора десятка разных фото с Дзержинским, опубликованным просто так, без всякой привязки к чему-либо. Впрочем, как и  большинство других групповых фото ОГПУ, опубликованных просто так, вообще без каких-то комментариев, очевидно просто для антуража, чтоб чем-то разбавить книгу.

[VisoK]

А что же по поводу собственно самих предметов униформы в книге?

Думаете, автор книги искал экспонаты у коллекционеров, в музеях, нанимал фотографа для профессиональных фото?

Зачем, если придумано незамысловатое, циничное по своей сути ноу-хау. Р. Калюжный залез в интернет на форум ВВ2 и стырил уже готовые, сделанные кем-то фото. Причем владельцы изображений, коллекционеры об этом, думаю, даже не догадываются. По крайней мере, в книге об обратном сведений нет.

Вот изображение подлинной фуражки ОГПУ обр. 1928г. из коллекции конкретного человека, продемонстрированное им на форуме ВВ2 https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4648275, оказывается в книге и (после небольшого фотошопа фона) превращается в фуражку внутренних войск обр. 1927г. из частной коллекции.

Или суконный френч и фуражка, показанная на форуме Е. Болдыревым  https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=152545 - эти фото просто свиснуты и в том же виде напечатаны в книге.

Также, как и фото рубахи – френча с петлицами ОГПУ https://ww2.ru/shop/sssr/militariya/uniforma/119354-french-ogpu-obr-1927-g.html перепечатаны в книге, почему-то под названием «из коллекции магазина ВВ2». Нет там коллекции, а есть предпродажные фото. Хотя, исходя из логики Р. Калюжного, можно скачивать изображения на торговых площадках, и в ссылках указывать например «из коллекции Авито», или «из коллекции Мешка»? 

Продолжать можно, но нет смысла. Есть реплики, новоделы, но ничего стоящего из предметов униформы ВЧК- ОГПУ в книге увы не приведено.

[ArtPrimus]

А что про награды в книге написано?

[ogpufans]

1 час назад, ArtPrimus сказал:

А что про награды в книге написано?

Вся фалеристика уместилась на четырех страницах, включая иллюстрации и коллективные награды (знамена и ордена воинским частям).

Мы ее в рецензии не затрагивали, потому что она к Роберту Калюжному и его униформе не имеет никакого отношения.

В целом, безусловно, такая же срамота. Как можно наградную систему ОГПУ описать на четырех страницах?! В голове не укладывается.

Истории введения, разновидностей почетных работников ВЧК-ОГПУ и других знаков нет! Первого варианта почетного работника РКМ нет! Полноценного описания, что давало награждение знаком, нет! Нагрудных знаков за сдачу норм по стрельбе образца 1931 года нет! Знака «Динамо» нет! Спортивных жетонов нет! Других видов наград, таких как грамоты, предметы довольствия (бинокли и т.п.) или личного пользования (часы и т.п.), нет!

Ни одной фотографии лица из ОГПУ, награжденного орденом или знаком, нет!!!

Даже то, что упомянуто (наградное оружие), совершенно не раскрыто. Те же «дырки от бублика», что и у Калюжного.

Зато есть сувенирный значок, про который в теме уже написали.

И как можно сравнивать знак, выпущенный официально в 800 экземплярах, имеющийся в частных коллекциях, с уникальным памятником российской нумизматики константиновским рублем, которые по пальцам пересчитать можно? Другого порядка явление.

[ogpufans]

В 31.01.2024 в 17:22, VisoK сказал:

Общее мнение кратко - удивительная халтура. Я думал, что будет сложно в этом переплюнуть некоторых авторов публикаций интернет-издания Токаря «Мундир». Но я ошибся. Дно пробито.

Наш коллективный разум пришел к выводу, что обсуждаемая книга очень сильно напоминает справочник О.В. Харитонова "Иллюстрированное описание обмундирования и знаков различия Советской армии (1918-1958)". Там тоже в тексте были только приказы, но описанные своими словами, и в качестве иллюстраций - рисунки формы. То есть, книга Калюжного - это такой "Харитонов", только по ОГПУ и с бессмысленно напиханными фотографиями.

К книге Харитонова есть претензии, но в целом она очень хороша. Столь лестная оценка не должна никак смягчать критику книги Калюжного, видимо проспавшего где-то больше 60 лет.  Что было хорошо для книги выпуска 1960 года, еще вполне актуальной в 90-е, совершенно неадекватно смотрится в 2023 году, особенно, на фоне развития отечественной униформологии.