Кортик венгерского пожарника

[стрелокъ]

Что бросается сразу в глаза-это размер герба.Второе-эмаль красная-прозрачная(тут уже кто то об этом говорил),а поверхность под красной эмалью покрыта гильоше(и это правильно,ведь если эмаль не будет прозрачной-гильоше не будет видно)

[стрелокъ]

Кстати вся система накладная.Медальон с топорами отдельно,и герб отдельно.Все это изогнуто по форме гарды

[стрелокъ]

Рекомендую обладателям пожарников еще заглянуть внутрь гарды.Вся система(медальон и герб) закреплена внутри гарды на двух штивтах.И это нормально-ведь накладные предметы того времени или держались на заклепках,штивтах и т.д. или были запрессованы.Сфоткать тяжело...но разглядеть можно...а как на других пожарниках....как держится герб???Не на клею часом?

[стрелокъ]

Кстати в деталировке ножен тоже есть различия.Сразу бросается в глаза древко топора.На кортике автора темы оно с каким то странным деффектом.Одним словом-различия с оригинальными обломками есть и немаленькие.Пусть хозяин сам сделает вывод.

Изменено 2 апреля, 2008 пользователем стрелокъ

[квас]

Ну и что ? Это вы говорите, что это оригинал, и пролежал на даче у вас, а мне не нравится! Я считаю это КОПИЕЙ ! НЕ ВЕРЮ ! Дальше что ? Чем докажете ? Может вы партию фуфла решили пропихнуть и под эту программу не пожалели один фуфловый кортик? Я не утверждаю это, а просто следую вашей же логике. Какие доказательства у вас есть ?

[Православный]

Без вопросов. И герб правильный, и общая геометрия ножен. Убеждает ИМХО.

___________________

Квас, есть такое понятие: "насмотренность". Если человек очень много пересмотрел предметов определенного периода: эмали, значки, ХО, то он интуитивно чувствует "неправильность" предмета. Конечно, ошибки бывают, но редко. Остатки кортика выглядят убедительно, а обсуждаемый кортик - нет. Это моя точка зрения. Вы считаете наоборот - ваше право. Обычно истина проявляется при продаже. Вроде бы предмет подлинный, а никто из специалистов почему-то не покупает его...

Изменено 2 апреля, 2008 пользователем Православный

[квас]

Православный, у меня большие сомнения по вашей "насмотренности", если вы даже на эмали не усмотрели сколов, хотя я вам неоднократно указывал на них. Вы же только брак увидали в одном месте...Это указывает, что глаз у вас- далеко не алмаз! Также целый ряд других ваших замечаний даёт представление об уровне вашей "насмотренности" и интуиции, простите что так уж прямо говорю, но уровень дискуссии, заданный вами и стрелком меня не удовлетворяет. Ангажированность очевидна.

[KOMMANDANT]

Я согласен с доводами Стрелка.

 

Можно верить или не верить,это личное дело каждого.

 

Раньше основной довод по венграм был - клинок гнётся или нет.

 

Если на сегодня этот дефект у копий исправлен,то процедура определения подлинности становиться очень-очень сложной.

 

 

[Сокол]

QUOTE (квас @ Apr 2 2008, 09:58 PM)

Ну и что ? Это вы говорите, что это оригинал, и пролежал на даче у вас, а мне не нравится! Я считаю это КОПИЕЙ ! НЕ ВЕРЮ ! Дальше что ? Чем докажете ? Может вы партию фуфла решили пропихнуть и под эту программу не пожалели один фуфловый кортик? Я не утверждаю это, а просто следую вашей же логике. Какие доказательства у вас есть ?

Согласен. Паша, расказывай, где предмет взял?

Литературы нет, достоверных предметов нет - кто определит что оригинал?

Правда можно проверить безконтактным спектр анализом. Но время будет приблизительно, да и дорого такая экспертиза стоит. Знак по эмалям еще проверить можно. Вот и все варианты.

Потом правда будут разговоры, а кто видел как анализ делали? Или кто сказал, что бумага настоящая? И тд..

Давайте закруглять этот неочемный разговор. По предемту sedov3 определились? Тему закрываем?

[стрелокъ]

То KVAS///Я ж сказал,что доказывать не буду.Пусть каждый делает вывод сам!Вас мои доводы не удоволетворяют-ваше право.У меня есть свое.Ну а уважеамый модератор знает,что я скупал по объявам в газетах холодняк в 90х гг у населения. Изменено 2 апреля, 2008 пользователем стрелокъ

[ВИКТОР 7]

 

Не в защиту предмета, но существуют ведь варианты.

 

Редкие предметы и то имеют разновидности, а пожарник думаю не такая и раритетная вещь.

[квас]

стрелокъ

 

Так я и имею своё мнение по предмету-НЕ ЗНАЮ!!! А ваши аргументы - простите, фантазии от начала и до конца.

[Сокол]

Паш, вот ты все склоняешь своих "бабушек", называя их чуть ли не единственным источником получения надежных, достоверных предметов.

Я спорить не собираюсь, но могу расказать, как используют людей из далеких, недоступных деревень для накачивания залетных скупщиков фуфлом. И даже уже зарубежом. Расказать или сам знаешь?

[стрелокъ]

Совершенно согласен с Виктором....поэтому и говорю,что каждый сам делает выводы....

[ВИКТОР 7]

QUOTE (стрелокъ @ Apr 2 2008, 09:37 PM)

Что бросается сразу в глаза-это размер герба.Второе-эмаль красная-прозрачная(тут уже кто то об этом говорил),а поверхность под красной эмалью покрыта гильоше(и это правильно,ведь если эмаль не будет прозрачной-гильоше не будет видно)

 

Ну и чем так критически отличается обсуждаемый кортик от вашего образца?

Только прозрачной эмалью?

 

На обсуждаемом предмете топоры с гербом то же накладные и это прекрасно видно, что вы хотели показать ещё вашим примером?

 

 

[стрелокъ]

QUOTE (Сокол @ Apr 2 2008, 10:39 PM)

Паш, вот ты все склоняешь своих "бабушек", называя их чуть ли не единственным источником получения надежных, достоверных предметов. Я спорить не собираюсь, но могу расказать, как используют людей из далеких, недоступных деревень для накачивания залетных скупщиков фуфлом. И даже уже зарубежом. Расказать или сам знаешь?

Знаю конечно-вместе ж с тобой читали тему про дипломата.Спор есть спор-вот я и привел свои аргументы.Если комуто нравится пожарный автора темы-да ради бога.Я показал то,что есть у меня.

[стрелокъ]

QUOTE (ВИКТОР 7 @ Apr 2 2008, 10:40 PM)

QUOTE (стрелокъ @ Apr 2 2008, 09:37 PM) Что бросается сразу в глаза-это размер герба.Второе-эмаль красная-прозрачная(тут уже кто то об этом говорил),а поверхность под красной эмалью покрыта гильоше(и это правильно,ведь если эмаль не будет прозрачной-гильоше не будет видно)   Ну и чем так критически отличается обсуждаемый кортик от вашего образца? Только прозрачной эмалью?   На обсуждаемом предмете топоры с гербом то же накладные и это прекрасно видно, что вы хотели показать ещё вашим примером? Так пусть хозяин разберет и посмотрит как держится герб.Как то он должен держаться.Принципиально-да похоже.Но и картины Айвазовского похожи.Однако не все оригиналы.Странные люди.Человек спросил,подлинник или нет.Кто то говорит подлинник-кто то ,что нет.По моему это нормально.Я доказываю не вам и не квасу,я собственно вообще не доказываю.мое мнение не последняя инстанция.

[Сокол]

Если судить по фото, предмет sedov3 - скорее всего подделка. Но нужно посмотреть его в разборе.

[KOMMANDANT]

Стрелок показал,что есть отличия ,в частности по ножнам, кортика темы и останков его. Это может говорить о том,что обсуждаемый кортик sedov3 или подделка или другой производитель(разновидность).

 

 

[стрелокъ]

QUOTE (Сокол @ Apr 2 2008, 10:52 PM)

Если судить по фото, предмет sedov3 - скорее всего подделка. Но нужно посмотреть его в разборе.

Вот грамотный,умный и правильный подход к делу.Кстати-из чего сделана рукоять у венгра Седова?

[KOMMANDANT]

Дальше - интересней.

 

Я сравнил фрагмент ножен кортика темы и одного из кортиков ,которые показал т.Сокол.

 

Я считаю,по мелким "водяным знакам ",что они одного штампа или формы для отливки.

 

Сравните сами!

 

Вверху кортик Сокола,внизу sedov3.

 

т.Сокол,а есть уверенность в оригинальности выставленного для примера кортика?

[стрелокъ]

Странно-не обращал внимания.Это явно деффект формы отливки.Копия- она копия с чего то!Если выставленные модератором корты оригинал,тогда корт седова3 точно подделка.Так как должна иметь характерные для данного производителя особенности.Однако качество травления и деталей у корта автора темы намного ниже.Да и клейма фирмы нет?Уважаемый Сокол сразу указал,что травление грубое и нехарактерное.И клин не обработаный.

[квас]

А если выставленные Соколом корты не оригинал , а подделка? Тогда что ? :-)))

[квас]

стрелокъ

У вас с логикой явно нелады. Отсутствие клейм- признак явного фуфла ? Никогда фуфла клеймами не встречали? При вашем то опыте ? Может , хватит демагогии ? Факты давайте, факты...

[квас]

 

стрелокъ

 

И если взялись цитировать Сокола, то вот ещё из него же , тоже цитирую : "Такое достаточно часто бывает, когда поддельное лучше по качеству оригинального. Например, китайские ГЮ по клинкам лучше или засапожники, те просто во всем лучше.

Но теоритизировать на счет оригинальности лучше не стоит, неблагодарное это дело. "

 

Так может, на его фотах улучшенные копии с оригинала Седова ? Почему нет? Фуфлодел первым делом клеймо поставит, без клейма плохо...

 

 

 

[Православный]

Переливаем из пустого в порожнее. Я сказал, что подделок видел ДЕСЯТКИ, приятель возил из Европы мешками фуфловое ХО для столицы нашей Родины. Все "венгры" были близнецами обсуждаемого кортика, с красивыми золочеными клинками, в надписах, с глухими эмалями на гербе, в очень приличном, коллекционном состоянии. Я выводы сделал, а вы решайте сами.

[стрелокъ]

то квас....не переживайте...я все встречал-и с клеймами и без.У Сокола есть мнение.У меня есть,у православного,у команданта,у bez,у Виктора....пусть разное,но есть...тут я вижу только одного человака без мнения и без самих предметов.И этот человек требует фактов,ответов....Выскажите свое мнение!Скажите например,что мой корт фуфло-я не против,я уважаю чужое мнение.Не пойму просто что Вы хотите от меня!Что б я сказал,что это оригинал? Изменено 2 апреля, 2008 пользователем стрелокъ

[ВИКТОР 7]

QUOTE (стрелокъ @ Apr 2 2008, 11:22 PM)

Это явно деффект формы отливки.Копия- она копия с чего то!Если выставленные модератором корты оригинал,тогда корт седова3 точно подделка.

 

Причём получается, что обсуждаемый корт копия именно с кортика показанного Соколом.

[квас]

стрелокъ

А я не переживаю, я веселюсь... От вас я ничего не хочу, цену вашему мнению я уже составил....

[квас]

Православный

 

А вы сами себе противоречите. Сначала вы говорили, что прозрачная эмаль на венгерских знаках, потом постепенно перешли к тому, что и на кортиках она тоже такая должна быть, но если это так. то тогда все кортики, показанные в этой теме ,являются КОПИЯМИ!в том числе и у Витмана( у него вообще не эмаль, кажется) и у Стрелка. ибо на всех глухая эмаль.( за исключением невнятных обломков стрелка) Что ж получается? У всех копии, у одного стрелка оригинал?

[стрелокъ]

Ну слава богу!А свое то составили?корт настоящий или нет?

[квас]

Нет, не составил, при таких аргументах, при такой доказательной базе это невозможно сделать. Но корты венгерские покупать не стану, однозначно! Слишком сложно !