Не могу понять...

[nobody]

Это не Император по любому ...

В центре сидит человек , очень похожий на загримированного советского актера Михаила Кузнецова.

Думаю, это всё же кинопробы с хорошими костюмами и консультантами...

[Gayer]

Мне не известно ни об одном кинофильме или спектакле, где была бы ТАК выдержана форма. Да и камин слишком сложен для декорации, настоящий шедевр.

[Mike_Ch]

Еще бы понять, что за камин... Не похоже ни на один из известных кабинетов Николая II (Александровский дворец, кабинет шефа конвоя в Федоровском городке, Ливадия, Спала).

[Jus]

согласен с коллегами, что фото - актерская постановка.

 

изображаются Николай II (другого полковника-преображенца, с андреевской лентой и так похожего на него - не было ), Владимир Александрович (сочетание шейного Георгия и четверного портрета Н1+А2+А3+Н2 больше не было + угадываемое физиономическое сходство) и какой-то генерал-адъютант...

 

то что это не настоящий Владимир Александрович говорит недостаточное физиономическое сходство (достаточно взять его фотографии после 1904 - год пожалования портрета - и сравнить. он болел и сильно "высох" к кончине, + отмеченная выше ямка на подбородке) и еще наличие второго Георгия по борту - что означает что у него Г2 и Г3 - но у В.А. был только Г3, а из живых в начале века русских кавалеров Г2 в живых был только Милютин (на фото само собой не он), соответственно навешенный второй Георгий - ошибка костюмера...

 

а вообще, центральный персонаж достаточно сильно похож на Александра II в последние годы жизни...

[Gayer]

А с чего это второй Георгий? Звезды, вроде, не видно, а по размеру третья степень.

Ладно, если так угодно, считайте постановкой (но я так не думаю). Но когда ее ставили, период и цель? Очевидно, что это не театр, не сцена.

Хорошо бы крупно стол с предметами посмотреть.

[Авдеев Владимир]

Стол? Нет проблем.

[Gayer]

Это не официальный рабочий кабинет, а просто комната со столом. Антиквариата на столе, по нынешним ценам, на полмиллиона "зеленых". Кинореквизит?

[Jus]

QUOTE (Gayer @ Feb 8 2011, 11:17 AM)

А с чего это второй Георгий? Звезды, вроде, не видно, а по размеру третья степень.

я употреблял "второй" - в значении количества на мундире, а не степени.

поскольку у него один Георгий на шее, а другой выпущен по борту мундира - значит на шее Г2, по борту - Г3.

 

а звезды и не может быть видно - весь борт закрыт рукой и андреевской лентой...

 

 

Изменено 8 февраля, 2011 пользователем Jus

[Jus]

кстати, еще одна мелочь, но... - наградные портреты носили у левого плеча, над колодкой...

[Jus]

ухо Николая II с другой фотографии

[M_A_X]

QUOTE (Jus @ Feb 8 2011, 04:25 PM)

кстати, еще одна мелочь, но... - наградные портреты носили у левого плеча, над колодкой...

Видимо не все.

[Jus]

QUOTE (M_A_X @ Feb 8 2011, 02:31 PM)

QUOTE (Jus @ Feb 8 2011, 04:25 PM) кстати, еще одна мелочь, но... - наградные портреты носили у левого плеча, над колодкой... Видимо не все. нуу... это ж на кителе на мундире то борт отвиснет...

[M_A_X]

QUOTE (Jus @ Feb 8 2011, 05:46 PM)

QUOTE (M_A_X @ Feb 8 2011, 02:31 PM) QUOTE (Jus @ Feb 8 2011, 04:25 PM) кстати, еще одна мелочь, но... - наградные портреты носили у левого плеча, над колодкой... Видимо не все. нуу... это ж на кителе на мундире то борт отвиснет... Да, верно.

[Jus]

QUOTE (M_A_X @ Feb 8 2011, 03:17 PM)

Да, верно.

знакомое лицо...

[M_A_X]

QUOTE (Jus @ Feb 8 2011, 06:23 PM)

QUOTE (M_A_X @ Feb 8 2011, 03:17 PM) Да, верно. знакомое лицо... Князь Долгоруков.

[Jus]

QUOTE (M_A_X @ Feb 8 2011, 03:27 PM)

QUOTE (Jus @ Feb 8 2011, 06:23 PM) QUOTE (M_A_X @ Feb 8 2011, 03:17 PM) Да, верно. знакомое лицо... Князь Долгоруков. точно москвич...

[nobody]

Предметы на столе разложены как на Вернисаже . Умиляет папироска в пепельнице ...

Уверен - весь реквизит подлинный.Очень может быть, что всё, включая обмундирование и награды бывших первых лиц взято напрокат из ГИМа( или где оно там хранилось). В советское время, думаю, фото 40-50-х годов,такие кинопробы вполне можно было устроить под госзаказ.

Но случай на фото, конечно, исключительный ...

 

[Gayer]

QUOTE (Jus @ Feb 8 2011, 01:14 PM)

QUOTE (Gayer @ Feb 8 2011, 11:17 AM) А с чего это второй Георгий? Звезды, вроде, не видно, а по размеру третья степень. я употреблял "второй" - в значении количества на мундире, а не степени. поскольку у него один Георгий на шее, а другой выпущен по борту мундира - значит на шее Г2, по борту - Г3.   а звезды и не может быть видно - весь борт закрыт рукой и андреевской лентой... А Вы уверены, что это не иностранный орден, за бортом? Например. Красный орел?   Думаю, что не в Эрмитаже, не в ГИМе, нет такого ассортимента и сохранности предметов. Колодка Николая хранится в отделе нумизматики Эрмитажа, мундир - в музее в Царском селе. Причем, в Эрмитаже хранится поздняя колодка, на ПМВ, а на снимке ранняя. Есть ли где-то в музеях мундир и награды Вел.кн.В.А., мне не известно. Главное - зачем сделана такая потрясающая, скрупулезнейшая реконструкция? Все постановки 1920-50 гг. очень условны, с кучей "ляпов".

[Jus]

QUOTE (Gayer @ Feb 8 2011, 05:10 PM)

А Вы уверены, что это не иностранный орден, за бортом? Например. Красный орел?

у В.А. не было Красного орла. из бывших у него ничего не подходит.

В.А. носил по борту В2м и Пур ле Мерит - на всех поздних его фото по борту только эти два ордена.

 

 

и явные физиономические различия Вас не убеждают? подбородок у Владимира, ухо у Николая (у него правое ухо было с некоторой вывернотостью в верхней части что видно на многих фото, на обсуждаемом фото оно же ровное с хорошим загибом, бОльшим чем у Николая)...

Изменено 8 февраля, 2011 пользователем Jus

[Parovoz]

QUOTE (Gayer @ Feb 7 2011, 10:30 PM)

И для постановочных эскизов статистам даже шпоры к сапогам цепляли

Если предположить, что это кинопроба и перед нами не статисты, а киноактеры, все становится на свои места. Тем более что косяки в форме все-таки наличествуют.

Задник выглядит вот именно что как декорация.

[Parovoz]

QUOTE (Gayer @ Feb 8 2011, 01:01 PM)

Антиквариата на столе, по нынешним ценам, на полмиллиона "зеленых". Кинореквизит?

А по ценам 20-летней давности - на гораздо меньшую сумму. А 50 лет назад подобные вещи вообще на помойки выбрасывали, откуда ушлые коллекционеры их подбирали.

И не мне вам рассказывать, дорогие коллеги, какое количество антиквариата, в том числе и военного, перекочевало на вернисажи и в частные коллекции именно из театральных и киностудийных костюмерных.

Кстати, еще один пустячок-с - на свитской шапке белого меха, лежащей на столе, над звездою отсутствует кокарда, каковая там обязательно должна быть.

[Gayer]

Да, я видел. Могла потеряться, она ведь не приколота, а вставлена на проволочном "язычке".

Для меня главный аргумент "против" то, что "царь ненастоящий" (нос, линия волосяного покрова). Если это постановка, то самая грамотная из всех, что я видел.

[Николай Молитовский]

QUOTE (Gayer @ Feb 8 2011, 10:46 PM)

Если это постановка, то самая грамотная из всех, что я видел.

...поддерживаю...

[dudin]

А вот и с другой стороны:

Изменено 8 февраля, 2011 пользователем dudin

[Jus]

QUOTE (Gayer @ Feb 8 2011, 10:46 PM)

Могла потеряться, она ведь не приколота, а вставлена на проволочном "язычке".

это у кивера она вставлялась на язычке, к шапке она именно прикалывалась.

Изменено 8 февраля, 2011 пользователем Jus

[Gayer]

Лапки тоже не вечные, иногда разжимаются...

 

Дело не в кокарде, это не показательно, тем более, что можно было шапку положить иначе. Все мы сталкивались с костюмерами и бутафорами и знаем, что никто из них не страдает маниакальной страстью к доскональной детализации сложных костюмов. В данном случае, детализация очень удивляет. Очевидно, что мундиры не в театральной мастерской сшиты, сидят на фигурах отлично. Расположение аксельбантов, колодок, лент, наличие шпор, темляков, перчаток (!), свитские вензеля и шапки... все настолько правильное, что это первый и единственный случай в отечественном кинематографе (если это так). Но зачем такая скрупулезность, это же совершенно лишнее для кино. Я видел-перевидел и советскую бутафорию и костюмы, ничего близкого там нет. А здесь даже наградной портрет, обратите внимание, тройной, а не одинарный. Поэтому я и задал вопрос: к какому времени относится подобная "постановка"? Вспомните довоенные фильмы, вспомните послевоенные. До войны встречаются в кадрах и хорошие мундиры, и подлинные ленты со звездами, но... галиматья полная, никакого соответствия чинам, званиям! А послевоенные фильмы - бутафорские звезды, чуть ли не из картона, весьма условные мундиры. Посмотрите "Петра Первого", "Суворова", "Адмирала Ушакова", "Гусарскую балладу", "Войну и мир", "Агонию", "Сибирского цирюльника" или фильмы про Фандорина. Это серьезные работы, их снимали долго, целые коллективы трудились. А где, хотя бы примерно, приблизились к такой доскональности? Поэтому и вопрос: когда, кто и зачем это "поставил"?

 

На столе - обязательный элемент дореволюционного кабинета, электрический звонок для вызова слуги или адъютанта. Похоже, звонок эмалевый, виден шнур. Ничего себе, бутафоры вжились в эпоху...

Изменено 8 февраля, 2011 пользователем Gayer

[MAI]

Странно, почему не рассматривается вариант, предложенный мной? По-моему, он все объясняет.

[Kramultuk]

QUOTE (Наталья Филиппова @ Feb 7 2011, 04:44 PM)

Свет профессиональный. Скорее всего, кинофильм годов 50-х. Может быть, "Скобелев".

Конечно! Лампа,вверху справа.Или её отражение.

[Parovoz]

QUOTE (Gayer @ Feb 8 2011, 10:46 PM)

Да, я видел. Могла потеряться, она ведь не приколота, а вставлена на проволочном "язычке".

Такие кокарды крепились обычно на длинной проволочной петле, сквозь которую пропускались кламмеры герба (в данном случае - Андреевской звезды), поэтому потерять их можно было только вместе со звездой.

Насчет грамотности постановки полностью с Вами согласен.

[Наталья Филиппова]

QUOTE (Gayer @ Feb 8 2011, 01:01 PM)

Антиквариата на столе, по нынешним ценам, на полмиллиона "зеленых". Кинореквизит?

А Вы думаете - откуда это потом появлялось в частных коллекциях?

Из театров и с киностудий.

В 50-е, когда снималась эта сцена сумма была гораздо меньше

[Parovoz]

QUOTE (Kramultuk @ Feb 9 2011, 03:18 PM)

Лампа,вверху справа.Или её отражение.

Это, кстати, в стекле шкафа отражается типичный киношный софит.

[Gayer]

QUOTE (Parovoz @ Feb 9 2011, 03:35 PM)

QUOTE (Kramultuk @ Feb 9 2011, 03:18 PM) Лампа,вверху справа.Или её отражение. Это, кстати, в стекле шкафа отражается типичный киношный софит. Не уверен, свет ставится так, чтобы лампы не отражались на гладких поверхностях, с рассеиванием. Про "Скобелева" даже комментировать не стоит.