Ледяной поход. 2048.

[Александр Рудиченко]

 Господин Терехов, Вы в руках когда-нибудь держали Кубанский поход, хотя бы признанный однозначно оригинальным????

 

Опять знакомые и основательно потертые "аргументы":

"А  ты этот знак в руках держал?"

"А покажи свои такие же знаки!".

"Ты не разбираешься в данной теме!"

 

Уважаемый господин navy45, отличить два разных дерева по их фотографиям можно достаточно просто. Для этого не нужно иметь эти деревья в своем саду и не нужно быть ботаником.

Изменено 11 апреля, 2021 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

... в книгах Рудиченко таких ошибок не мало и я могу при желании их проиллюстрировать,

 

Мне, (думаю, и многим другим), такое обсуждение было бы очень интересно!

Уважаемый господин doctor, не оставайтесь голословным. Давайте вместе исправим мои ошибки. Но только для этого откройте, пожалуйста, новую тему.

Изменено 11 апреля, 2021 пользователем Александр Рудиченко

[doctor]

Александр Иванович, дорогой а кому это интересно? Только мне и вам? Почитайте чуть выше, мне уже Терехов присвоил ярлык на моей аватарке фуфлогон поэтому дальше что либо говорить не вижу смысла. Зачем ? Я же фуфло проталкиваю.

[Александр Рудиченко]

Александр Иванович, дорогой а кому это интересно? Только мне и вам? Почитайте чуть выше, мне уже Терехов присвоил ярлык на моей аватарке фуфлогон поэтому дальше что либо говорить не вижу смысла. Зачем ? Я же фуфло проталкиваю.

 

Но мы же будем обсуждать мою книгу, а не знаки. Думаю, это будет интересно не только мне и Вам, но и другим тоже. Да и полезно.

Изменено 11 апреля, 2021 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

И давайте, все-таки, вернемся к теме обсуждения.

 

Обсуждался знак № 2048, который:

1) по моему мнению, идентичен ранее известному знаку №752 по месту расположения и форме остатков облоя на 8-ми участках реверса, Фотографии других знаков с подобными двумя-тремя совпадениями, которые показал doctor, не убеждают. 1-2-3 совпадения могут быть и случайными, а вот 8 - это уже не случайность. Кроме того, эти два занка идентичны наличием необычной площадки под меч на венке обоих знаков;

2) способ сборки не совпадает с номером знака;

 

Известны еще два знака:

-  № 742, тип штампа аверса и способ сборки не совпадают с номером знака. Через некоторое время номер знака был почему-то изменен на 743;

- № 2076, способ сборки не совпадает с номером знака.

 

Все эти знаки объединяет то, что номера на них набиты одними и теми же пуансонами, которые отличаются от других известных знаков.

 

Итак, имеем группу знаков, имеющих разный не типичный вид, но пронумерованных одними и теми же не типичными пуансонами.

 

Я свое мнение высказал ранее. У кого какое есть еще мнение о данном "совпадении"?

Изменено 11 апреля, 2021 пользователем Александр Рудиченко

[doctor]

Александр Иванович, я наблюдаю одну особенность - все знаки с нестандартными номерными пуансонами находятся в очень близком номерном диапазоне

2048

2053

2073

 

242

243

 

Было бы любопытно посмотреть, есть ли у кого нибудь фото знаков с максимально близкими номерами ?

[doctor]

Александр Иванович, фото Знака с номером 2076 у меня нет. Покажите если не сложно

[doctor]

Александр Иванович ну давайте сравним. Если как вы предположили знак 2048 отлит с венка 752 то и облой должен быть абсолютно точно таким же на обоих знаках

[doctor]

Условно похожими можно назвать номер 1 и 4 остальные ну никак не идентичны

[Александр Рудиченко]

Александр Иванович, я наблюдаю одну особенность - все знаки с нестандартными номерными пуансонами находятся в очень близком номерном диапазоне

2048

2053

2073

 

242

243

 

Уточню номера:

2048

2053

2076

 

742

743

Эти два номера, на самом деле, принадлежат одному и тому же знаку.

Я обещал при необходимости доказать, что знак № 742 и № 743 - это один и тот же знак с перебитым номером: тройка нанесена поверх двойки.

Ниже - два сравнительное фото.

 

И окончательный список (по крайней мере - на сегодняшний день) следующий:

742

2048

2053

2076

Изменено 12 апреля, 2021 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

Александр Иванович, фото Знака с номером 2076 у меня нет. Покажите если не сложно

 

Спасибо за фото знака № 2053. Я этого фото не видел. Ниже - фото знака № 2076.

[Александр Рудиченко]

Условно похожими можно назвать номер 1 и 4 остальные ну никак не идентичны

 

Я не могу убедить Вас и наоборот.

А как насчет всех перечисленных мною совпадений?

Изменено 12 апреля, 2021 пользователем Александр Рудиченко

[Sibirayk]

Не заглядывал в тему, а тут такое.... Моё личное мнение, что ярлыки модератору развешивать преждевременно.

А если по теме то, я всё никак не мог понять где фото номера 743... теперь понял. Я думаю что 742 и 743 это один и тот же знак и номер не перебивался!!! Просто фото сделаны при разном освещении и с разных ракурсов.

Версия Доктора о близости номеров интересная... но что она даёт или правильнее сказать  добавляет к нашей дискуссии?

[Терехов Эдуард]

Александр Иванович, дорогой а кому это интересно? Только мне и вам? Почитайте чуть выше, мне уже Терехов присвоил ярлык на моей аватарке фуфлогон поэтому дальше что либо говорить не вижу смысла. Зачем ? Я же фуфло проталкиваю.

Как присвоил,так и уберу,нет же проблем никаких...Сути не меняет эта надпись.

 

 

Поиски модератора затягиваются как понимаю,бесплатно играть в дворника никто не хочет,что и требовалось доказать,своя рубаха ближе к телу,кто бы сомневался.

[doctor]

А ведь Sibirayk прав, номер действительно не перебивался. Это игра теней на плохой фотографии.

[doctor]

 

Условно похожими можно назвать номер 1 и 4 остальные ну никак не идентичны

 

 

Я не могу убедить Вас и наоборот.

А как насчет всех перечисленных мною совпадений?

Тут ещё один нюанс. У венка под номером 752 на переплетениях тернового венка имеется проработка шатирштихелем на знаке 2048 она отсутствует, облой на реверсе 752 и 2048 похож , но при увеличении видно , что конфигурация его все таки разная , При копировании методом литья, они были бы точной копией друг друга, включая даже мелкие царапины. Конечно можно было бы доделать восковку, залепить дублирующую лишнюю прорезь для меча, убрать следы шатирштихеля ( правда не понятно зачем), изменить конфигурацию облоя на реверсе ( то же не понятно для чего) и наконец подобрать подлинный образец меча второго типа отлить с него копию и приделать к новому венку. Но есть нюанс, венки разные и они штампованные в одной матрице как не крути. Что касается не стандартных креплений для этого диапазона номеров тут я согласен . Хотя было два прохода на МиМе , где один знак имел подобную нижнюю рамку под эфес, возможно ремонтную , его я показывал в этой теме. Второй знак проходил там же в комплексе наград на одного человека, я её поищу в своём архиве.

[doctor]

Уважаемый Sibirayk, у вас есть информация о дате аукциона dap&mirabaud с проходом знака 2076. Был у них на странице, в архиве не нашел. Хотел запросить у них фото в качестве, там есть следы перебитого номера было бы интересно посмотреть.

[16pancergrinadir]

Виктор, по таким размытым фото на схожесть облоя я бы не уповал. Вы правильно к тому же заметили, что один венок со следами шатирштихеля, а второй без этих следов. Значит человек понимал, что этих следов на венке с номером 2048 быть не должно. А вот внаглую использовать  совершенно другой тип пуансонов номеров.... На что надеялся? На 4-ый тип?

[doctor]

Виктор, по таким размытым фото на схожесть облоя я бы не уповал. Вы правильно к тому же заметили, что один венок со следами шатирштихеля, а второй без этих следов. Значит человек понимал, что этих следов на венке с номером 2048 быть не должно. А вот внаглую использовать совершенно другой тип пуансонов номеров.... На что надеялся? На 4-ый тип?

Почему не должно? Один из последних исследованных номеров со следами шатирштихеля по данным Рудиченко 3139.Поэтому удалять их следы на знаке ТС нет никакакого смысла. И ещё раз повторюсь знак штампованный . Для интересующихся его можно посмотреть вживую. Думаю мне не откажет владелец. Могу его и в Москве показать.

Что акасается облоя посмотри 198 пост, там примеры знаков второго типа с очень похожим облоем, причём именно похожим а не идентичным, что типично для знаков отбитых в одной матрице. И это не четвёртый какой то новый тип, это знак второго типа по классификации АИР с номерными пуансонами нестандартной для этих знаков формы. Как и знак 742 относящийся к третьему типу с таким же не стандартным набором пуансонов номера. Все остальное кроме креплений вполне себе обычное

Изменено 12 апреля, 2021 пользователем doctor

[Евгений33]

Что касается размеров , согласен они действительно гуляют. Но при литье вы никогда не получите настолько четкие прямые торцы . Попробуйте отлить подобный знак , достаточно сложной формы и получить при этом четкие прямые грани и сохранить при этом мельчайшие следы вырубки на торце.

 

На последней «Империи» выставлялся поддельный литой жетон-погон поручика 1-го Невского полка. Ушел он за немаленькие для погончика 60 000 руб.

А с учетом 15% комиссионных аукциона, новому владельцу эта вещица обошлась в 69 000 руб.

https://ru.bidspirit.com/ui/lotPage/source/catalog/auction/14567/lot/70634/%D0%96%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BD-%D0%B2-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%B0-1-%D0%B3%D0%BE?lang=ru

http://www.sammler.ru/uploads/monthly_04_2021/post-40701-0-12534900-1618253366.jpg

 

Вот копаный подлинный жетон, показанный в 2013 году на форуме поисковиков smolbattle.ru

https://smolbattle.ru/threads/%D0%96%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BD-%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D1%87%D0%B8%D0%BA-%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%BE-%D0%B8-%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE.25775/

http://www.sammler.ru/uploads/monthly_04_2021/post-40701-0-42342800-1618253332.jpg

 

На подлинном погончике вся фурнитура (пуговка, звездочки, вензель короля Эллинов) на заклепках. Заклепки пуговки и короны видны хорошо, заклепки

звездочек не очень хорошо, но все равно видны. А на литой копии с «Империи» никаких заклепок нет. Что-то, видимо, отлито вместе с погоном, а что-то крепится

на пайке, например, новодельная пуговка.

http://www.sammler.ru/uploads/monthly_04_2021/post-40701-0-95716100-1618253402.jpg

http://www.sammler.ru/uploads/monthly_04_2021/post-40701-0-55728800-1618253423.jpg

 

У буква «К» странным образом испарился внушительный завиток. А глубокая царапина, идущая на подлиннике через весь погон, на литой подделке прерывается,

и трансформируется в дополнительную завитушку буквы.

http://www.sammler.ru/uploads/monthly_04_2021/post-40701-0-90791600-1618253438.jpg

 

Заметны отличия в контуре букв в именном клейме. В пробирном клейме достаточно просто сравнить контур греческой «альфы»...

http://www.sammler.ru/uploads/monthly_04_2021/post-40701-0-91199800-1618253454.jpg

http://www.sammler.ru/uploads/monthly_04_2021/post-40701-0-43459200-1618253475.jpg

 

Ну, а теперь, собственно, ради чего все это писал – посмотрите, на последнем снимке, как хорошо и вполне читаемо у литой копии скопировались крохотные

царапинки на металле.  А ведь размер этих царапин, пожалуй, даже меньше, чем размер следов вырубки на гурте обсуждаемого знака..

http://www.sammler.ru/uploads/monthly_04_2021/post-40701-0-74225000-1618253491.jpg

[doctor]

Евгений, смотрите вот эта имитация погонного галуна выполнена на оригинальном жетоне штихелем. Теперь смотрим на копии, видите внутри прорезки целая россыпь металлических шариков от воздуха, а там их быть не должно по определению.штихель даёт ровный глянцевый рез. По тройнику тоже видно оплывшие цифры особенно правая часть четверки, посмотрите на обрез шеи головки с соплями. Да и клеймо Генриха Кана имеет все признаки литья. Вживую это будет совсем очевидно.

[Евгений33]

Евгений, смотрите вот эта имитация погонного галуна выполнена на оригинальном жетоне штихелем. Теперь смотрим на копии, видите внутри прорезки целая россыпь металлических шариков от воздуха, а там их быть не должно по определению.штихель даёт ровный глянцевый рез. По тройнику тоже видно оплывшие цифры особенно правая часть четверки, посмотрите на обрез шеи головки с соплями. Да и клеймо Генриха Кана имеет все признаки литья. Вживую это будет совсем очевидно.

 

Да, я полностью согласен с Вами. Признаков литья на этом поддельном погончике немало.

Но я этот литой жетон  показал в качестве примера, что при литье вполне могут копироваться 

даже самые мелкие детали – в данном случае  крохотные царапинки на металле.  

Наверное, опытному мастеру не составит труда скопировать при литье и следы вырубки на гурте знака.

[doctor]

 

Евгений, смотрите вот эта имитация погонного галуна выполнена на оригинальном жетоне штихелем. Теперь смотрим на копии, видите внутри прорезки целая россыпь металлических шариков от воздуха, а там их быть не должно по определению.штихель даёт ровный глянцевый рез. По тройнику тоже видно оплывшие цифры особенно правая часть четверки, посмотрите на обрез шеи головки с соплями. Да и клеймо Генриха Кана имеет все признаки литья. Вживую это будет совсем очевидно.

 

 

Да, я полностью согласен с Вами. Признаков литья на этом поддельном погончике немало.

Но я этот литой жетон  показал в качестве примера, что при литье вполне могут копироваться 

даже самые мелкие детали – в данном случае  крохотные царапинки на металле.  

Наверное, опытному мастеру не составит труда скопировать при литье и следы вырубки на гурте знака.

[doctor]

 

Евгений, смотрите вот эта имитация погонного галуна выполнена на оригинальном жетоне штихелем. Теперь смотрим на копии, видите внутри прорезки целая россыпь металлических шариков от воздуха, а там их быть не должно по определению.штихель даёт ровный глянцевый рез. По тройнику тоже видно оплывшие цифры особенно правая часть четверки, посмотрите на обрез шеи головки с соплями. Да и клеймо Генриха Кана имеет все признаки литья. Вживую это будет совсем очевидно.

 

Да, я полностью согласен с Вами. Признаков литья на этом поддельном погончике немало.

Но я этот литой жетон показал в качестве примера, что при литье вполне могут копироваться

даже самые мелкие детали – в данном случае крохотные царапинки на металле.

Наверное, опытному мастеру не составит труда скопировать при литье и следы вырубки на гурте знака.

.

 

Все, верно но как я показал вам выше. кроме передачи всех мелких нюансов оригинала на копии как не крути остаются следы литьевого происхождения . На знаке ТС их нет, возможно фото что то искажает но я бы не вписывался в эту тему дважды как пять лет назад так и сейчас , если бы сам не видел этот знак вживую. Собственно поэтому и предлагаю всем интересантам подержать его в руках и высказать своё мнение не по картинкам , а воочию так сказать. Думаю было бы интересно. Реально есть серия знаков в очень близком номерном диапазоне, два из которых знак ТС и знак под номером 2053 были подняты в разное время на Нижнем Дону. Знак под номером 2076 судя по бирке продавался на французском аукционе, происхождение четвёртого знака с венком третьего типа мне не известно, хотя было бы интересно спросить об этом Александра Ивановича, он судя по всему первый опубликовал его фото. Объединяет их не стандартные пуансоны способ крепления и близкий номерной диапвзон. Кроме знака с трехзначным номером по нему данных мало , но я не исключаю что близкие к нему номера имеют такие же не стандартные пуансоны номера, не утверждаю конечно но не исключаю. Было бы интересно попытаться разобраться в этом вместе. Не знаю как вам но мне интересно, конечно проще всего отправить его в фуфло и забыть об этом , но на мой взгляд это самый простой путь не заморачиваться и следовать однажды протоптанной и давно знакомой дороге. Наверно я ещё не разучился удивляться. Написал что думаю.

[Александр Рудиченко]

doctor поделился фото знака № 2053.

Еще один знак с этими пуансонами цифр. И опять проблема - нетипичная рукоятка меча..

[Sibirayk]

Уважаемый Sibirayk, у вас есть информация о дате аукциона dap&mirabaud с проходом знака 2076. Был у них на странице, в архиве не нашел. Хотел запросить у них фото в качестве, там есть следы перебитого номера было бы интересно посмотреть.

Фото этого знака мне выслал Александр (Шуреман). Так что все вопросы к нему.

[Александр Рудиченко]

Фото этого знака видели и Александр Чичикалов и Константин Николаев , у всех мнение однозначное -знак подлинный и изготовлен методом штамповки. 

 

В воскресенье я получил E-mail от Константина Николаева. Прилагаю принт-скрин этого письма. И на всякий случай - полную распечатку текста.

 

"Приветствую Александр Иванович!

Сегодня мне показали тему на Саммлере. Вот эту

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=200338

В посте № 193 было написано следующее:

«Фото этого знака видели и Александр Чичикалов и Константин Николаев , у всех мнение однозначное -знак подлинный и изготовлен методом штамповки».

Это не совсем так. К сожалению, я опять в больнице, и не могу восстановить удалённую мной из почты переписку с топикстатпром. На его вопрос об оригинальности знака я ответил примерно следующее.

«Я особо никогда Ледяными не интересовался. Да и зачем? Александр Иванович их «очень любит». Так что «читаем его». Если Вы однозначно считаете знак оригинальным, то, наличие «номера отличного от «общепринятого» можно объяснить только одним. Изначально знак был бракованным – поставленным без номера. Позднее, его «отправили в работу». И потом, вручили с «набивкой номера новыми пуансонами» . Но, к сожалению, этот факт ни подтвердить, ни опровергнуть, не представляется возможным.

Можете на Саммлере это письмо опубликовать."

 

Уважаемый doctor, похоже, ТС ввел Вас в заблуждение, сообщив Вам ложные сведения о мнении К. Николаева об обсуждаемом знаке. 

Изменено 13 апреля, 2021 пользователем Александр Рудиченко

[Евгений33]

 

 

Евгений, смотрите вот эта имитация погонного галуна выполнена на оригинальном жетоне штихелем. Теперь смотрим на копии, видите внутри прорезки целая россыпь металлических шариков от воздуха, а там их быть не должно по определению.штихель даёт ровный глянцевый рез. По тройнику тоже видно оплывшие цифры особенно правая часть четверки, посмотрите на обрез шеи головки с соплями. Да и клеймо Генриха Кана имеет все признаки литья. Вживую это будет совсем очевидно.

Да, я полностью согласен с Вами. Признаков литья на этом поддельном погончике немало.

Но я этот литой жетон показал в качестве примера, что при литье вполне могут копироваться

даже самые мелкие детали – в данном случае крохотные царапинки на металле.

Наверное, опытному мастеру не составит труда скопировать при литье и следы вырубки на гурте знака.

.

 

Все, верно но как я показал вам выше. кроме передачи всех мелких нюансов оригинала на копии как не крути остаются следы литьевого происхождения . На знаке ТС их нет, возможно фото что то искажает но я бы не вписывался в эту тему дважды как пять лет назад так и сейчас , если бы сам не видел этот знак вживую. 

 

А вы вспомните поддельный знак ЛП № 1845

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=177626

http://www.sammler.ru/uploads/monthly_10_2017/post-39872-0-77622400-1507188998_thumb.jpg

http://www.sammler.ru/uploads/monthly_10_2017/post-39872-0-89518800-1507189018_thumb.jpg

Это стопроцентное литьё, но, тем не менее, признаков литья на знаке нет, хотя, казалось бы, по вашим словам они должны присутствовать.

 

Литой поддельный  погончик поручика демонстрирует возможность передать при литье самые мелкие нюансы, а литой поддельный знак ЛП № 1845

демонстрирует возможность при тщательной доработке устранить признаки литья.

Мастер, изготовивший литой погончик, решил не утруждаться, типа «и так сойдет», и не прогадал – погончики это тема востребованная,

поэтому даже такое изделие легко нашло своего покупателя. 

Мастер, изготовивший литой знак ЛП № 1845 серьёзней подошел к задаче устранения признаков литья на своем изделии и тоже не прогадал –

4400 евро достойная награда за труды.

 

Если обсуждаемая группа знаков является подделками , то перед мастером, вероятно, стояли 2 задачи.

Первая – заработать на этих знаках (знак № 2076, проданный на европейском аукционе, демонстрирует успешность этой задачи).

Вторая –  попытаться легализовать новые пуансоны номера  – якобы, мастерская, изготовившая в 1919 году заказ, решила не отправлять

в переплавку незначительный брак, впоследствии  исправила бракованные знаки и выдавала их (надо полагать, с разрешения командования армии)

взамен утерянных с сохранением старого номера, набитого новыми пуансонами (отсюда и номер 742 на венке 3-го типа).  

Если легализация пуансонов будет успешной, то перед владельцем этих пуансонов открываются весьма радужные перспективы,

а для этого нужно чтобы знаки выглядели безупречно.

[doctor]

Там следов литья достаточно и это видно даже по такой слабой фотографии.

[doctor]

 

Фото этого знака видели и Александр Чичикалов и Константин Николаев , у всех мнение однозначное -знак подлинный и изготовлен методом штамповки.

 

 

В воскресенье я получил E-mail от Константина Николаева. Прилагаю принт-скрин этого письма. И на всякий случай - полную распечатку текста.

 

"Приветствую Александр Иванович!

Сегодня мне показали тему на Саммлере. Вот эту

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=200338

В посте № 193 было написано следующее:

«Фото этого знака видели и Александр Чичикалов и Константин Николаев , у всех мнение однозначное -знак подлинный и изготовлен методом штамповки».

Это не совсем так. К сожалению, я опять в больнице, и не могу восстановить удалённую мной из почты переписку с топикстатпром. На его вопрос об оригинальности знака я ответил примерно следующее.

«Я особо никогда Ледяными не интересовался. Да и зачем? Александр Иванович их «очень любит». Так что «читаем его». Если Вы однозначно считаете знак оригинальным, то, наличие «номера отличного от «общепринятого» можно объяснить только одним. Изначально знак был бракованным – поставленным без номера. Позднее, его «отправили в работу». И потом, вручили с «набивкой номера новыми пуансонами» . Но, к сожалению, этот факт ни подтвердить, ни опровергнуть, не представляется возможным.

Можете на Саммлере это письмо опубликовать."

 

Уважаемый doctor, похоже, ТС ввел Вас в заблуждение, сообщив Вам ложные сведения о мнении К. Николаева об обсуждаемом знаке.

Александр Иванович, возможно я не достаточно дословно интерпретировал слова хозяина знака, но по сути так и есть, Николаев не утверждал, что знак 100% фуфло, хотя и не говорил обратное. По сути однозначного мнения не было, были лишь догадки и предположения. Хотя этот половинчатый вывод понятен, знак необычный и не ознакомившись с ним вживую сложно делать выводы.

[TAPAH1999]

Там следов литья достаточно и это видно даже по такой слабой фотографии.

 

".. демонстрирует возможность при тщательной доработке устранить признаки литья." - проблема это до устранить?

сказано в общем - так как сделано на уровне и фуфло нашло своего "ценителя".

​сори но тема уже давно превратилась в театр одного актера.

[Александр Рудиченко]

Первое сообщение doctora :

 

Фото этого знака видели и Александр Чичикалов и Константин Николаев , у всех мнение однозначное -знак подлинный и изготовлен методом штамповки.

 

Письмо К. Николаева:

 

"На вопрос об оригинальности знака я ответил примерно следующее.

«Я особо никогда Ледяными не интересовался... Если Вы однозначно считаете знак оригинальным..." (и далее - по тексту)

 

Второе сообщение doctora:

 

"Николаев не утверждал, что знак 100% фуфло, хотя и не говорил обратное. По сути однозначного мнения не было, были лишь догадки и предположения. Хотя этот половинчатый вывод понятен,.."

 

Я умею и люблю сравнивать и считаю это полезным качеством в любом случае.

Так вот, сравнение обоих сообщений господина doctora и письма К.Николева показывает:

1. В отличие от первого утверждения doctora в тексте К.Николаева нет ни слова о его мнении о подлинности знака

2. В отличие от первого утверждения doctora в тексте К.Николаева нет ни слова о его мнении о способе изготовления знака.

3. В отличие от второго утверждения doctora в тексте К.Николаева не было высказано никаких догадок и предположений о подлинности знака и способе его изготовления. Более того, не было высказано вообще ничего, что позволило бы хотя бы предположить какой-либо его (даже "половинчатый") вывод о знаке.

 

Честно говоря, комментировать не хочется.

Остается только вопрос: 

Я близко знаком с Александром Чичикаловым. Интересно, что он расскажет мне о своем общении с ТС и своем мнении о знаке?

Да и нужно ли?

Изменено 14 апреля, 2021 пользователем Александр Рудиченко