бляха артиллериста белого прибора

[buttonfly]

QUOTE (Parovoz @ Apr 22 2012, 02:26 PM)

Не буду спорить, по старинным технологиям вам виднее, коль скоро вы постоянно имеете дело с металлом.

да, копанина - это моя тема Но если более опытные коллеги дадут еще ума - буду только рад

[buttonfly]

благодарю всех участников дискуссии - теперь буду знать, что бляха неуставная

[buttonfly]

нашел 2-ю такую же!

[buttonfly]

кто-то интересовался - показываю пример белого прибора в артиллерии (благодарности не надо)

 

с таким же покрытием есть орел на пушках

Изменено 26 мая, 2012 пользователем buttonfly

[Parovoz]

QUOTE (buttonfly @ May 26 2012, 01:24 PM)

кто-то интересовался - показываю пример белого прибора в артиллерии (благодарности не надо)

 

Отчего ж не надо? Особой Америки вы, правда, не открыли. Это, скорее всего, гарнизонная артиллерия на эпоху Николая Павловича, вполне себе даже приятная пуговка. Еще были белые пуговицы у береговой артиллерии, примерно в те же годы, правда, там якорь был с пушками.

Только вот к артиллерийским бляхам, рисунок орла на коих соответствует последним царствованиям, эта пуговица при всем желании не может иметь никакого отношения.

 

QUOTE (buttonfly @ May 26 2012, 01:24 PM)

с таким же покрытием есть орел на пушках

 

С этого момента, пожалуйста, поподробнее. Желательно с фото.

[buttonfly]

QUOTE (Parovoz @ May 26 2012, 10:35 PM)

QUOTE (buttonfly @ May 26 2012, 01:24 PM) кто-то интересовался - показываю пример белого прибора в артиллерии (благодарности не надо)   Отчего ж не надо? Особой Америки вы, правда, не открыли. Это, скорее всего, гарнизонная артиллерия на эпоху Николая Павловича, вполне себе даже приятная пуговка. Еще были белые пуговицы у береговой артиллерии, примерно в те же годы, правда, там якорь был с пушками. Только вот к артиллерийским бляхам, рисунок орла на коих соответствует последним царствованиям, эта пуговица при всем желании не может иметь никакого отношения.   QUOTE (buttonfly @ May 26 2012, 01:24 PM) с таким же покрытием есть орел на пушках   С этого момента, пожалуйста, поподробнее. Желательно с фото. 1. это наглядное подтверждение того факта, что белый прибор у артиллерии БЫЛ! а то некоторые твердят как мантру, что только желтый 2. лично у меня такой пуговицы нет, поэтому только вербальный образ Раритетные экземпляры не шибко доступны

Изменено 26 мая, 2012 пользователем buttonfly

[Jus]

QUOTE (Parovoz @ May 26 2012, 10:35 PM)

Это, скорее всего, гарнизонная артиллерия на эпоху Николая Павловича

1-я гарнизонная артиллерийская бригада, до августа 1855.

[Parovoz]

QUOTE (buttonfly @ May 26 2012, 11:34 PM)

1. это наглядное подтверждение того факта, что белый прибор у артиллерии БЫЛ! а то некоторые твердят как мантру, что только желтый 2. лично у меня такой пуговицы нет, поэтому только вербальный образ Раритетные экземпляры не шибко доступны

Быть-то был, да только совсем в другую эпоху, примерно на полвека раньше; во времена же, когда носили бляхи с обсуждаемым чеканом, никакого другого металла, кроме желтого, у артиллеристов не было. И те коллеги, которые утверждали про "исключительно желтый" металл, имели в виду именно эпоху конца XIX и начала ХХ столетия.

Что же касается вербальных образов, то как утверждает наука эстетика, оные при коммуникациях наиболее подвержены искажениям. А потому и доверие к ним соответствующее - то есть никакого. Не в обиду вам будет сказано.

[visantiec]

QUOTE (buttonfly @ May 26 2012, 11:34 PM)

белый прибор у артиллерии БЫЛ! а то некоторые твердят как мантру, что только желтый

"Сеня, ты теплое с мягким не путай!" (с)

 

Ничего, что обсуждаемые бляхи на последнее царствование, а белый металл перестал использоваться для пуговиц сухопутных артиллерийских частей и заведений еще при Александре II?

[buttonfly]

QUOTE (visantiec @ May 26 2012, 11:45 PM)

QUOTE (buttonfly @ May 26 2012, 11:34 PM) белый прибор у артиллерии БЫЛ! а то некоторые твердят как мантру, что только желтый "Сеня, ты теплое с мягким не путай!" (с)   Ничего, что обсуждаемые бляхи на последнее царствование, а белый металл перестал использоваться для пуговиц сухопутных артиллерийских частей и заведений еще при Александре II? а ничего что это для примера? и метод АНАЛОГИИ еще никто не отменял

[buttonfly]

QUOTE (Parovoz @ May 26 2012, 11:42 PM)

Что же касается вербальных образов, то как утверждает наука эстетика, оные при коммуникациях наиболее подвержены искажениям. А потому и доверие к ним соответствующее - то есть никакого. Не в обиду вам будет сказано.

по этому поводу можно рассуждать долго и нудно

 

могу только гарантировать показ 2-й арт.бляхи с посеребрением

[Сергей Попов]

Вспоминаю из детства (1970-е - 1980-е годы): идет по улице взвод солдат (насколько помню, военные строители). У большинства ременные бляхи, как положено, латунные. А у двоих или троих белого металла - яркие, начищенные (уж не знаю, хром, мельхиор или серебро - не важно). Несколько раз такое видел. Я уже тогда формой интересовался, так что специально обратил внимание и запомнил.

Всем нам известны "дембельские приколы", рождающиеся из желания солдата чем-то выделиться из строя. А степень "выделения" зависит от фантазии, технических возможностей и попустительства командиров.

 

В общем, присоединяюсь к коллегам: обсуждаемая бляха, разумеется, неуставная.

[oficer63]

В 70-х и 80-х годах прошлого века были и уставные белые бляхи, но вот только кому они полагались не знаю. Помню только то, что в основном выдавали их "партизанам".

[Roberto Palacios]

QUOTE (oficer63 @ May 27 2012, 09:59 AM)

В 70-х и 80-х годах прошлого века были и уставные белые бляхи, но вот только кому они полагались не знаю. Помню только то, что в основном выдавали их "партизанам".

А вот как раз к детским воспоминаниям Сергея.

Белые как раз стройбатам и полагались. Только они их носить не хотели.

[buttonfly]

QUOTE (Сергей Попов @ May 27 2012, 04:42 AM)

Вспоминаю из детства (1970-е - 1980-е годы): идет по улице взвод солдат (насколько помню, военные строители). У большинства ременные бляхи, как положено, латунные. А у двоих или троих белого металла - яркие, начищенные (уж не знаю, хром, мельхиор или серебро - не важно). Несколько раз такое видел. Я уже тогда формой интересовался, так что специально обратил внимание и запомнил. Всем нам известны "дембельские приколы", рождающиеся из желания солдата чем-то выделиться из строя. А степень "выделения" зависит от фантазии, технических возможностей и попустительства командиров. В общем, присоединяюсь к коллегам: обсуждаемая бляха, разумеется, неуставная.

коллега, Вам известны офицерские пуговицы Гвардейской артиллерии белого прибора? 25 мм. По моим данны, Вам они известны Может быть фото есть, а то здесь многие интересуются

 

С ув.

[MRV]

Фото посеребренной артиллерийской пуговицы из моей коллекции. Серебрение оригинальное. Клеймо - "С.ПЕТЕРБУРГ 1 сортъ", т.е. произведена до начала 1-й Мировой войны. В этой связи вопрос к уважаемым коллегам. А не было ли в военном ведомстве чиновников, числившихся, например, по артиллерийскому департменту, которым были положены такие пуговицы? Добавлю, что встречаются они только офицерские, мельхировые (для нижних чинов) неизвестны.

Изменено 27 мая, 2012 пользователем MRV

[MRV]

Еще

[buttonfly]

QUOTE (MRV @ May 27 2012, 07:09 PM)

Фото посеребренной артиллерийской пуговицы из моей коллекции. Серебрение оригинальное. Клеймо - "С.ПЕТЕРБУРГ 1 сортъ", т.е. произведена до начала 1-й Мировой войны. В этой связи вопрос к уважаемым коллегам. А не было ли в военном ведомстве чиновников, числившихся, например, по артиллерийскому департменту, которым были положены такие пуговицы? Добавлю, что встречаются они только офицерские, мельхировые (для нижних чинов) неизвестны.

Роман, благодарю! я так понимаю она не 25, а 22 мм??

 

тогда ты тоже местное сообщество порвешь этим экземпляром!

[buttonfly]

могу спорить на ящик коньяку, что мы здесь имеем 22 мм - после 1862 г. пуга!!!

 

щас прослушаем очередной опус о дембельских понтах и окопном творчестве ...

 

Роман, а мож ты ее сам просто серебрянкой покрыл??? это был бы самый лучший вариант для всех гуру - иначе как выйти достойно из такой безнадежной ситуации??

[Сергей Попов]

QUOTE (buttonfly @ May 27 2012, 12:45 PM)

коллега, Вам известны офицерские пуговицы Гвардейской артиллерии белого прибора? 25 мм. По моим данны, Вам они известны Может быть фото есть, а то здесь многие интересуются С ув.

Насколько мне известно, после 1857, когда введен такой герб, артиллерийских частей (как гвардейских, так и армейских) с белым прибором не было...

[Сергей Попов]

QUOTE (Roberto Palacios @ May 27 2012, 10:06 AM)

QUOTE (oficer63 @ May 27 2012, 09:59 AM) В 70-х и 80-х годах прошлого века были и уставные белые бляхи, но вот только кому они полагались не знаю. Помню только то, что в основном выдавали их "партизанам". А вот как раз к детским воспоминаниям Сергея. Белые как раз стройбатам и полагались. Только они их носить не хотели. Встречал брезентовые ремни с белыми бляхами, которые в том же стройбате носили при рабочей форме, с телогрейками. Только, по-моему, металл у тех блях был такой, что блестеть его не заставишь. А та ситуация, которую я вспоминал выше, была принципиально другая: весь строй в парадке, желтый прибор, и у большинства желтые блестящие бляхи. А у отдельных особо крутых - бляхи белые, и тоже блестящие, отдраенные. Явно неуставняк, чтобы покрасоваться. Возможно даже с покрытием.

[Roberto Palacios]

QUOTE (Сергей Попов @ May 28 2012, 03:36 AM)

QUOTE (Roberto Palacios @ May 27 2012, 10:06 AM) QUOTE (oficer63 @ May 27 2012, 09:59 AM) В 70-х и 80-х годах прошлого века были и уставные белые бляхи, но вот только кому они полагались не знаю. Помню только то, что в основном выдавали их "партизанам". А вот как раз к детским воспоминаниям Сергея. Белые как раз стройбатам и полагались. Только они их носить не хотели. Встречал брезентовые ремни с белыми бляхами, которые в том же стройбате носили при рабочей форме, с телогрейками. Только, по-моему, металл у тех блях был такой, что блестеть его не заставишь. А та ситуация, которую я вспоминал выше, была принципиально другая: весь строй в парадке, желтый прибор, и у большинства желтые блестящие бляхи. А у отдельных особо крутых - бляхи белые, и тоже блестящие, отдраенные. Явно неуставняк, чтобы покрасоваться. Возможно даже с покрытием. Ну да - блестеть при рабочей не должны были. Но если для "дедушки" постараться, то могут и заблестеть "как у кота я...ца". Скорее всего конечно не уставняк.

[term100]

QUOTE (buttonfly @ May 27 2012, 11:03 PM)

могу спорить на ящик коньяку, что мы здесь имеем 22 мм - после 1862 г. пуга!!! щас прослушаем очередной опус о дембельских понтах и окопном творчестве ... Роман, а мож ты ее сам просто серебрянкой покрыл??? это был бы самый лучший вариант для всех гуру - иначе как выйти достойно из такой безнадежной ситуации??

Виктор,даже если мне покажут 1000 пуговиц артиллерийских в белом металле на период с конца 19-го века ,до 1917 года я все равно скажу ,что это неуставщина,или еще какой либо эксцесс исполнителя.Прибор артиллерии -золотой,что бы Вы там не говорили и не показывали бы. С уважением Борис.

[buttonfly]

QUOTE (term100 @ May 28 2012, 12:08 PM)

QUOTE (buttonfly @ May 27 2012, 11:03 PM) могу спорить на ящик коньяку, что мы здесь имеем 22 мм - после 1862 г. пуга!!! щас прослушаем очередной опус о дембельских понтах и окопном творчестве ... Роман, а мож ты ее сам просто серебрянкой покрыл??? это был бы самый лучший вариант для всех гуру - иначе как выйти достойно из такой безнадежной ситуации?? Виктор,даже если мне покажут 1000 пуговиц артиллерийских в белом металле на период с конца 19-го века ,до 1917 года я все равно скажу ,что это неуставщина,или еще какой либо эксцесс исполнителя.Прибор артиллерии -золотой,что бы Вы там не говорили и не показывали бы. С уважением Борис. "Дело ясное, что дело темное"   Борис, а что Вы скажете на пуговицу гренада на пушках, которая тоже поздняя и с родным посеребрением?

[MRV]

Пуговица диаметром 22 мм. Надеюсь, что принадлежность ее когда-нибудь объяснится, как объяснилась принадлежность позолоченных пуговиц с орлом на топорах.

[MRV]

QUOTE (buttonfly @ May 27 2012, 11:03 PM)

Роман, а мож ты ее сам просто серебрянкой покрыл???

Ага. И патину навел

Изменено 28 мая, 2012 пользователем MRV

[buttonfly]

QUOTE (MRV @ May 29 2012, 12:51 AM)

QUOTE (buttonfly @ May 27 2012, 11:03 PM) Роман, а мож ты ее сам просто серебрянкой покрыл??? Ага. И патину навел дык тебе могли возразить, что щас патина легко наводится и т.д. и т.п.   а реверс можешь показать? дабы люд местный совсем не сумлевалси в подлинности

[Jus]

QUOTE (MRV @ May 27 2012, 07:09 PM)

Фото посеребренной артиллерийской пуговицы из моей коллекции. Серебрение оригинальное. Клеймо - "С.ПЕТЕРБУРГ 1 сортъ", т.е. произведена до начала 1-й Мировой войны. В этой связи вопрос к уважаемым коллегам. А не было ли в военном ведомстве чиновников, числившихся, например, по артиллерийскому департменту, которым были положены такие пуговицы? Добавлю, что встречаются они только офицерские, мельхировые (для нижних чинов) неизвестны.

чиновники - вряд ли, для них прописан был золотой прибор. но есть одно предположение, документально не подтвержденное, что её могли носить числящиеся по артиллерии адъютанты при адъютантской форме (серебряный прибор), например адъютанты генерал-инспектора артиллерии... повторюсь - это только предположение.

[term100]

QUOTE (buttonfly @ May 28 2012, 08:26 PM)

QUOTE (term100 @ May 28 2012, 12:08 PM) QUOTE (buttonfly @ May 27 2012, 11:03 PM) могу спорить на ящик коньяку, что мы здесь имеем 22 мм - после 1862 г. пуга!!! щас прослушаем очередной опус о дембельских понтах и окопном творчестве ... Роман, а мож ты ее сам просто серебрянкой покрыл??? это был бы самый лучший вариант для всех гуру - иначе как выйти достойно из такой безнадежной ситуации?? Виктор,даже если мне покажут 1000 пуговиц артиллерийских в белом металле на период с конца 19-го века ,до 1917 года я все равно скажу ,что это неуставщина,или еще какой либо эксцесс исполнителя.Прибор артиллерии -золотой,что бы Вы там не говорили и не показывали бы. С уважением Борис. "Дело ясное, что дело темное"   Борис, а что Вы скажете на пуговицу гренада на пушках, которая тоже поздняя и с родным посеребрением? А вот ,что скажу..Единственная армейская гренадерская дивизия имевшая серебряный прибор -это Кавказская гренадерская дивизия,к ней была придана Кавказская гренадерская ЕИВВК Михаила Николаевича ,артиллерийская бригада,Но.....,она имела золотой прибор и никакой другой. Как и в случае с прягой и выше показанной пуговицей ,могу опять повторить,веря Вам , о том ,что серебрение родное-возможное творчество одного из дембелей этой бригады,нарушающее общеустановленный для этой бригады металлический прибор.

[Parovoz]

QUOTE (Сергей Попов @ May 28 2012, 03:26 AM)

Насколько мне известно, после 1857, когда введен такой герб, артиллерийских частей (как гвардейских, так и армейских) с белым прибором не было...

Мне о таковых тоже неизвестно.

Я бы не взялся судить о подлинности пуговицы, тем более по таким снимкам - это я предоставлю людям более знающим. Давайте для простоты исходить из того, что пуговица оригинальная.

Какие версии? Первую озвучил Юрий. Вторую могу добавить я - это какое-то из заведений или учреждений Артиллерийского ведомства. Не воинских частей, а именно что учреждений и заведений. Причем скорее всего не последнего царствования, а скажем так, несколько пораньше.

Что касаемо артиллерийских чиновников, то они как раз и отличались от многих прочих золотым прибором.

[Parovoz]

QUOTE (MRV @ May 29 2012, 12:38 AM)

как объяснилась принадлежность позолоченных пуговиц с орлом на топорах.

А можно поподробнее о позолоченной пуговице с орлом на топорах?

[term100]

QUOTE (Jus @ May 29 2012, 09:11 PM)

QUOTE (MRV @ May 27 2012, 07:09 PM) Фото посеребренной артиллерийской пуговицы из моей коллекции. Серебрение оригинальное. Клеймо - "С.ПЕТЕРБУРГ 1 сортъ", т.е. произведена до начала 1-й Мировой войны. В этой связи вопрос к уважаемым коллегам. А не было ли в военном ведомстве чиновников, числившихся, например, по артиллерийскому департменту, которым были положены такие пуговицы? Добавлю, что встречаются они только офицерские, мельхировые (для нижних чинов) неизвестны. чиновники - вряд ли, для них прописан был золотой прибор. но есть одно предположение, документально не подтвержденное, что её могли носить числящиеся по артиллерии адъютанты при адъютантской форме (серебряный прибор), например адъютанты генерал-инспектора артиллерии... повторюсь - это только предположение. Юрий,у Звегинцова такие адъютанты упомянуты,но описания их формы нет,из чего я предположил,что адъютанты,числящиеся по армейской артиллерии носили такую же форму как адъютанты ,числящиеся по армейской пехоте(форма ,которых описана детально),следовательно они имели пуговицы серебряного прибора ,с орлом,но без пушек. Если бы таковые имели место быть?,то были бы упомянуты автором,на мой взгляд. Вот такое у меня предположение.

Изменено 29 мая, 2012 пользователем term100