Знак «Герою Революционного движения 1917-1918 гг.»

[Карп Гудман]

QUOTE (Ферт @ Oct 18 2012, 02:34 PM)

3. Обратите внимание на два, действительно с оглядкой на 30-е гг, замечательных факта... Сплошной, ровный, без малейших зазоров стык двух половинок знака (почти как у египет. пирамид!). Сам знак не видится выраженно выпуклым (а должен (!) из-за закрутки), однако будем наивно считать плоскости прилегания по всему контуру для обеих поло- винок - конгруэнтными / на ширину, необх. для соединения заклёпом. Второй заключается в том, что опытный глаз легко определяет в мм размеры и соотноше- ния для: толщины задней стенки, диаметра тела заклёпки и зазора в отверстии под заклёпку. Умножив на ДЕВЯТЬ (кол-во заклёпок) и на ДЕВЯТЬ ТЫСЯЧ (кол-во знаков), невозможно удер- жаться от немого изумления !!! ... Потому, что вопрос: - сколько времени (минут, часов, дней...) нужно лучшему мастеру (ювелиру) 30-х гг, чтобы припаять идеально перпендикулярно к плоскости девять заклёпок, на к-рые чётко по- падут соосные девять отверстий с зазором в доли мм? (Кстати, как бы Вы лично, ув. Карп Гудман, паяли эти заклёпки: последовательно или все девять сразу?)

 

Чтобы лучшему мастеру(ювелиру) припаять девять штифтов, я думаю потребуется минут десять.

Я бы паял все сразу.

[Ферт]

QUOTE (Карп Гудман @ Oct 18 2012, 05:41 PM)

QUOTE (Ферт @ Oct 18 2012, 12:44 PM) 1. На знаке "Чiистяков" отсутствуют две из четырёх заклёпок (односторонних, глухих). Могли они ОТпаятся, ОТломиться, РАЗболтаться, РАСкачаться, ВЫпасть и ПОтеряться? Какое усилие на срез испытывала каждая заклёпка при эксплуатации изделия после сборки?   Заклёпки могли ОТпаяться, ОТломиться, РАЗболтаться, РАСкачаться, ВЫпасть и ПОтеряться. При эксплуатации изделия после сборки, каждая заклёпка испытывала усилие, достаточное для того, чтобы с ней могли произойти вышеупомянутые действия. А можете, для непонятливых пту-шников, наглядно описАть причинно- следственную связь между "эксплуатацией нагрудного винтового знака" и " усилием, достаточным для отрыва заклёпки"? Хорошо бы с примером из собств. практики ... QUOTE Задняя стенка могла надписываться в любой Вами перечисленный момент. Нетронутость заклёпок, после мощного обдирочного процесса на всём поле задней стенки, я могу объяснить точечностью этого самого процесса. - Я Вас понял: точечность этого самого процесса обуславливает хаотичные группы глубоких и сходных по градиенту бороздок.

[Карп Гудман]

QUOTE (Ферт @ Oct 18 2012, 06:24 PM)

QUOTE (Карп Гудман @ Oct 18 2012, 05:41 PM) QUOTE (Ферт @ Oct 18 2012, 12:44 PM) 1. На знаке "Чiистяков" отсутствуют две из четырёх заклёпок (односторонних, глухих). Могли они ОТпаятся, ОТломиться, РАЗболтаться, РАСкачаться, ВЫпасть и ПОтеряться? Какое усилие на срез испытывала каждая заклёпка при эксплуатации изделия после сборки?   Заклёпки могли ОТпаяться, ОТломиться, РАЗболтаться, РАСкачаться, ВЫпасть и ПОтеряться. При эксплуатации изделия после сборки, каждая заклёпка испытывала усилие, достаточное для того, чтобы с ней могли произойти вышеупомянутые действия. А можете, для непонятливых пту-шников, наглядно описАть причинно- следственную связь между "эксплуатацией нагрудного винтового знака" и " усилием, достаточным для отрыва заклёпки"? Хорошо бы с примером из собств. практики ...   Я не могу. А ВЫ?

[Ферт]

QUOTE (Карп Гудман @ Oct 18 2012, 06:05 PM)

Чтобы лучшему мастеру(ювелиру) припаять девять штифтов, я думаю потребуется минут десять. Я бы паял все сразу.

На чём основывается правильность Вашего думания и насколько гарантирована точность

выполнения задания ?

( Специально оговорена выше, как условие дальнейшей успешной и качеств. сборки)

[Карп Гудман]

QUOTE (Ферт @ Oct 18 2012, 06:32 PM)

QUOTE (Карп Гудман @ Oct 18 2012, 06:05 PM) Чтобы лучшему мастеру(ювелиру) припаять девять штифтов, я думаю потребуется минут десять. Я бы паял все сразу. На чём основывается правильность Вашего думания и насколько гарантирована точность выполнения задания ? ( Специально оговорена выше, как условие дальнейшей успешной и качеств. сборки)   Правильность моего думания основывается на отличной работе моего головного мозга. Точность выполнения задания гарантирована.

[Александр Рудиченко]

QUOTE (Карп Гудман @ Oct 18 2012, 05:23 PM)

QUOTE (Александр Рудиченко @ Oct 18 2012, 11:32 AM) QUOTE (Карп Гудман @ Oct 18 2012, 07:19 AM) Сдаётся мне, что всё Вами вышеперечисленное, как раз говорит в пользу правильности данной группы знаков, нежели в пользу их фантазийности. Ну да, ну да! Знакомый убийственный "аргумент" студенческих лет. Когда нужно было вежливо послать надоедшего собеседника по известному адресу, говорили нечто вроде: "и наоборот тоже правильно, не правда ли?" Каюсь, мне почему-то показалось, что у Вас найдется время и желание на более аргументированный ответ. Извините, если был очень навязчив. Вы сами всё это надумали, ничего подобного у меня и в мыслях не было. Но и не обосновали высказанное Вами сомнение в фантазийности рассматриваемых знаков. Даже после моей прямой просьбы: "Если Вы не согласны с этими доказательствами, сформулируйте, пожалуйста, Ваши возражения"

Изменено 18 октября, 2012 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

Полемика вокруг конструкции знаков получилась несколько односторонняя, к сожалению.

Тем не менее, не знаю как кого, но меня господин Ферт убедил, что конструктивные особенности являются еще одним доказательством фантазийности этих знаков.

[Александр Рудиченко]

QUOTE (Ферт @ Oct 18 2012, 06:03 PM)

Кстати и по случаю ... Есть у меня на примете один безнаказанный "знак": для добровольцев РИА за участие в, скажем так, чужой войне. Могу ли я рассчитывать на Ваши интерес и под- держку? Не отсутствие добросовестности и ответственности меня тормозит, а рваный ритм жиз- ни с временнЫм дефицитом. В какой профильный раздел, Вы  бы посоветовали сунуться: "Нагрудные знаки (Рос. Имп. Армии)", "Россика", "Общие вопросы истории", "Разное" или "Подделки"(в чём я и убеждён, похоже пока один)?

С удовольствием поучаствую в обсуждении, если, конечно, у меня будет свое мнение и я смогу его обосновать.

А где учрежден знак? Если в России, то обсуждение должно быть в разделе "Российские знаки", если за рубежом, то в "Россике".

Попрошу Вас только, сообщите мне, пожалуйста, в личку о том, что Вы открыли обсуждение. Сам я могу и не уследить.

[Карп Гудман]

QUOTE (Александр Рудиченко @ Oct 19 2012, 12:01 PM)

Полемика вокруг конструкции знаков получилась несколько односторонняя, к сожалению. Тем не менее, не знаю как кого, но меня господин Ферт убедил, что конструктивные особенности являются еще одним доказательством фантазийности этих знаков.

А меня не убедил.

[Berg170]

Еще один выплыл на свет.

http://sammler.ru/index.php?showtopic=118417&hl=

[Ulfur]

QUOTE (Berg170 @ Oct 19 2012, 10:54 PM)

Еще один выплыл на свет. http://sammler.ru/index.php?showtopic=118417&hl=

http://www.ebay.com/itm/Russian-Soviet-Bol...=item3cc52a26d3

[Ферт]

QUOTE (Александр Рудиченко @ Oct 19 2012, 12:01 PM)

Полемика вокруг конструкции знаков получилась несколько односторонняя, к сожалению. Тем не менее, не знаю как кого, но меня господин Ферт убедил, что конструктивные особенности являются еще одним доказательством фантазийности этих знаков.

Ничего подобного! У меня на уме совсем другое было, хотя при том же внутр. убеждении и шуточках ... Придётся Вам объяснять, долго-трудно, ничего не поделаешь ...

Справа (вверху и внизу) Вы видите три опции "Ответ", "Новая тема"и "Новый опрос". В послед-

нем формулируются несколько вопросов (два как минимум - полярные мнения), голосовать

можно только один раз (только форумчанам!), мнение объяснять не обязательно. Присутствует

обсуждение как в обычной теме, даже флуд. Процентное разделение показывает общ. взгляд

на тему, но не экспертное заключение. Эта опция очень подходит для тем, подобно Вашей

(после перехода с "пулемётов" к общей фантазийности опр. знаков "Герой Рев.Движ."). Толково

ею пользуется, конечно, Главный Атлант Форума. Иногда активирует ув. Плохиш-Gayer...

Так вот, что интересно, "Новый опрос" и "Новая тема" нередко отображают, пусть схематично,

старую систему доказательств под названием ... суд, судебное разбирательство. Что называет-

ся - "вынести на суд" и "начать разбираться": обвинения, защита, доказательства, свидетели,

интриги, призыв к порядку (модератор), удаление, примирение сторон, повторная экспертиза

и т.д. и т.п. Старая, как этот мир, схема: от семейных разборок до футбольного поля или науч-

ной кафедры ...

Под этим ракурсом, от нечего делать (!?) и по Вашей наводке, я обратил внимание на ув.

Карпа Гудмана.

QUOTE

Современное происхождение данного типа знаков я предположил еще в самом начале. Но мое преположение и Ваша уверенность, считаю, все-таки должны основываться на некой системе доказательств. Хотя бы для того, чтобы убедить уважаемого Карпа Гудмана, который сомневается в фантазийности этих знаков. Вот эти доказательства я и хочу найти, в том числе и с Вашей помощью.

[Ферт]

QUOTE

А.Р.:Но ни один из Ваших единомышленников доказательств в виде выкладок не предоставил. Может быть, хоть Вы нарушите эту традицию? К.Г.: С превеликим удовольствием! Нельзя изготавливать нагрудные знаки, пусть даже фуфловые, себе в убыток. Вот и все выкладки.

(Кстати, акцент темы - на фантазийности, новодельном "креативе", а не на фуфловости (!?))

 

Двойной софизм: фуфло, как и другие нагрудные знаки, должно окупаться; необходимым и

достаточным доказательством фуфла - явл. его рентабельность (всё остальное можно оспорить)

 

Последовательно придерживаться этой линии - значит быть мотивированным. Основных моти-

ваций - три, в заведомо неприглядной "защите", интересна - наиболее вероятная.

И теперь, к сути возражения в Ваш адрес ... Я НЕ ОБСУЖДАЛ конструктивные особенности: в

любой из "систем координат"- совр. или 30-х гг - 2х2=4 понятно по картинкам и без этого, а на

софистику зачем отвлекаться (?). Мне была интересна реакция ув. Карпа Гудмана - на констр.

косяки (в простонаречье - неопровержимые док-ва). Их, на самом деле, много - и разных, и

смешных - я только начал, но ... тема - Ваша, "полемика" - не Ваша, а я хотя бы "убеждал ув.

Карпа Гудмана, к-рый сомневается в фантазийности этих знаков".

[Александр Рудиченко]

QUOTE (Ферт @ Oct 21 2012, 01:08 AM)

QUOTE (Александр Рудиченко @ Oct 19 2012, 12:01 PM) Полемика вокруг конструкции знаков получилась несколько односторонняя, к сожалению. Тем не менее, не знаю как кого, но меня господин Ферт убедил, что конструктивные особенности являются еще одним доказательством фантазийности этих знаков. Ничего подобного! У меня на уме совсем другое было... Часто бывает, что результаты выходят за рамки поставленной цели. В данном случае таким побочным результатом стал дополнительный аргумент (для меня) в пользу доказательства фантазийности рассматриваемых знаков. Это я и имел в иду.

[Сергей Власов]

Ув. Александр, а если рассматривать конструктивную сложность исполнения знаков не как признак фантазийности, а как степень авторской защиты - сложнее подделать. И опять смущает количественно - экономический показатель - изготовить столько штампов , а воссоздать все в единственном экземпляре ? Не могу найти логического обьяснения. Ваше мнение ....С ув.

[Александр Рудиченко]

QUOTE (Сергей Власов @ Oct 25 2012, 01:10 AM)

Ув. Александр, а если рассматривать конструктивную сложность исполнения знаков не как признак фантазийности, а как степень авторской защиты - сложнее подделать. И опять смущает количественно - экономический показатель -  изготовить столько штампов , а воссоздать все в единственном экземпляре ? Не могу найти логического обьяснения. Ваше мнение ....С ув.

Мое мнение о положительной рентабельности изготовления штампа для одного-двух экземпляров, основанное на представленной мне специализированной фирмой смете, было здесь раскритиковано всеми опонентами. Вопрос доказательства фантазийности обсуждаемых знаков для меня был значительно более важен, чем способ изготовления этих фантазий. Поэтому, чтобы не уходить далеко в сторону от интересующего меня вопроса, я прекратил дискутировать на эту тему.

Тем не менее, должен отметить, что:

во-первых, несмотря на мои просьбы, ни одно из возражений моих оппонентов не было подтверждено доказательствами;

во-вторых, к сожалению, как это часто бывает, критика оказалась неконструктивной - никто из оппонентов не предложил взамен хотя бы предположительного альтернативного объяснения.

Поэтому я остался неудовлетворен результатами обсуждения данного вопроса и продолжаю искать логическое объяснение феномена «4 знака = 4 штампа».

 

А с высказанным Вами предположением я не могу согласиться, т.к. не знаю ни одного случая защиты от подделок для знаков или наград. Да и, честно говоря, не вижу в этом смысла.

Изменено 25 октября, 2012 пользователем Александр Рудиченко

[Сергей Власов]

Ув.Александр, в отношении ''авторской защиты '' я не так сформулировал свое предположение . Правильнее наверное будет так - сознательно усложнив конструкцию , он тем самым как бы "повысил" статус знака - "подковал блоху". С ув.

[Gucul]

Уважаемые коллеги. Прошло больше года со времени последнего сообщения в этой теме. Не буду вмешиваться. хочу лишь показать знак, который давно попал ко мне и такого я здесь не видел. Меня интересует ваше мнение: оригинал, фантазия или копия? А если копия, то чего? Кто видел настоящий?.Например,Berg170 показал знак с №155. Так их продается несколько, абсолютно одинаковые, даже номер и фамилия. Справедливости ради должен сказать, что продавец, у которого я думал купить такой, в ответ на мое недоумение сообщил, что это новодел.

Теперь о моем знаке. Во-первых, у партизана нормальное лицо и шапка неплохая, в левой руке он держит гранату, а не знамя. Пулемет, правда, подкачал, но так и к снопу можно придраться.

Аверс.

[Gucul]

Партизан и все, что ниже него - отдельная деталь и крепится к основанию тремя заклепками.

Реверс.

[Gucul]

И вид сбоку. Заранее всех благодарю.

[oleg]

кака

[Gucul]

Ув. oleg. Спасибо за ответ. Я особо и не обольщался, так, как пришел он ко мне уж очень не дорого. Но все равно - обидно. Другие - фантазийные, а мой - кака. Если это подделка, копия, то чего - Фантазийного? А как Вам заклепки (штифты)? Неужели кустари-одиночки научились так хорошо делать такие вещи, да в одном экземпляре? Почему любой новодельный орден сразу выдают заклепки (помимо др. тонкостей).

Я не спорю. Тема интересная, полезная, и выставил я знак, так, как ув. Александр сетовал на недостаточность материала. Но все-же хотелось узнать, чем этот знак хуже других(фантазийных)?

[Сардор]

Гуцул, Вы, как наивный и чистый ребенок, не можете понять : " почему игрушка не бельгийского качества, а китайского?" Перечитайте внимательно, еще разок, тему, и вы поймете, что открыл ее "невсебешный" маньяк, у которого прелюдия с пулеметиком, закончилась вселенским фантазийным оргазмом неадекватности Революционного Движения, преимущественно поступательного. А в конце туннеля он увидел не Свет, а полный Мрак опустошенной плоти. Рассчет и был, на таких наивных и неискушенных, как вы, Гуцул. Поздравляю, Вас! Вы первая официально-зарегистрированная жертва.

[Александр Рудиченко]

Эй, господинчик, (как там ваша кликуха - Сардор?) что это вас так пропоносило? Второй раз за последние несколько дней в разных темах вы рыгаете желчью в мой адрес! Вроде бы раньше нигде не пересекались, в кабаки вашего уровня я не хожу, пользуюсь туалетом, а не сточной канавой, так что и там не мог бы вам помешать... Такого откровенного буйного дремучего хамства я на нашем форуме еще не встречал. Даже в ваших "перлах", образцах вашего воспитания, которым вы здесь как-то похвастались.

Так в чем дело?! Что вас так взъярило? Из-за меня не удалось кому-то "впарить" фуфло?

 

В одном из своих постов вы с упоением рассказали, как "обули" наивного новичка, аж сладостные липкие слюнки текли от упоения собственной подлостью. Напомнить?

QUOTE (Сардор @ Jul 8 2013, 02:17 AM)

Бывало приедешь в клуб, мечется новичек ,чувствую  чевойто принес,потеет, волнуется.Думаю , пока к"волчарам" в руки не попал- надо быстро действовать.Завязывается непринужденная беседа,потные рученки подрагивая , достают( о боже,только бы не выдать себя нарастающим волнением)- Кутузов-3! Переврученка по-чистому. Ни хрена себе- это же РАР.Смотрю,парнишка плывет в нюансах ,но делает вид шо ненае...те товарищь, не из деревни узбекской к вам заглянул.А я, ну чтобы спесь сбить с прихожанина , в нос ему Аверс-6 . Видите мил человек, тут про такие ничего не написано. А авторитетней документа в мире пока еще ничего не придумано. Ну тут и поплыл мой визави. В ноги бросился, умолять стал : Заберите, благодетель! Ну дайте как за  хорошую копию! Ууумоляююю! Ну вообщем дал и выпроводил с миром. Потеряный,но счастливый поплелся  мой парнишка к выходу.....

Так вот, мой маньячный расчет именно в том и состоит, чтобы обезопасить таких наивных простачков от вонючих ручонок подонков, вроде вас! Или хотя бы предупредить их, что таковые существуют и процветают.

 

А Вам, уважаемый Guzul, я на днях обязательно отвечу. За прошедшее после завершения темы время я нашел кое что интересное. В особенности - очень интересную фотографию 70-х гг. с похожим знаком на груди. Просто сейчас я временно не могу подойти к компьютеру, т.е. использовать сканер и электронный архив и из-за лежачего режима пользуюсь только iPad-ом.

Изменено 18 января, 2014 пользователем Александр Рудиченко

[Сардор]

Санек, прими таблеточку валидольчика, вздохни поглубже и скажи: "Ом-м"! Продолжай пастельный режим и не вставай. Береги себя! Гуцул, если ваш мозг готов выдержать " кое-что интересное из 70-Х", я, вам, сочувствую!

[vomika]

Вот ведь гнида.

[Сардор]

Это, ты про Санька?

[Chik]

За хамское поведение и неумение общаться с коллегами, Сардор отправляется в бан.

[Алексей Шитов]

Че-то какой-то бан "c душком"

[Александр Рудиченко]

За это время мне удалось найти фотографию со знаком, очень похожим на обсуждаемый. Но отличие есть, причем явное.

На фото - Клавдиев С.М., фото сделано 30.10.1967 г.

Если кто-то знает, кто это, буду благодарен за информацию.

Изменено 21 января, 2014 пользователем Александр Рудиченко

[bovilad]

Подходит Клавдиев Сергей Михайлович на подвиге народа есть его наградные

[Александр Рудиченко]

Знаки - в увеличенном виде.

Изменено 21 января, 2014 пользователем Александр Рудиченко